Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12465/2016 ~ М-13205/2016 от 23.11.2016

Дело № 2 – 12465/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              20 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора ФИО8

при секретаре                                    Никандровой С.Ю.,

при участием истца Крюкова ФИО13 представителя истца ФИО9, ответчика Крюкова ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова ФИО14 к Крюкову ФИО16, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещения, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, выселении Крюкова ФИО17 и взыскании судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником спорного жилого помещения являлся его брат ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., которым он приобрел право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Также ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО4 подарила ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При жизни брата истца в спорном жилом помещении были зарегистрированы – сын умершего ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь племянника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Племянник истца по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, часто выпивает, ведет аморальный образ жизни. Проживание с ним совместно невозможно. У матери племянника ФИО10 имеется свое жилье по адресу: <адрес>. Таким образом, у племянника имеется жилье, в котором он может проживать со своей матерью.

Дочь племянника, ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но никогда не проживала. Сейчас она проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец намерен проживать в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет. Коммунальные платежи оплачивает ФИО10 Ответчики членами семьи истца не является. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик Крюков ФИО18 добровольно выезжать из спорного жилого помещения и снятся с регистрационного учета не желает. ФИО2 так же добровольно снять с регистрационного учета дочь ФИО6 не желает.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Крюков ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что другого жилого помещения у него нет, длительное время проживает, кроме того он отказался от приватизации в пользу отца, таким образом приобрел право пользования жилым помещением, его дочь ФИО6 никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию серия №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек: внуков ФИО3, ФИО1 Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении проживает с рождения, что не оспаривается стороной истца.

В последствии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в собственность ФИО3 на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО21 дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без включения его в собственники, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Учитывая, что на момент приватизации ответчик Крюков ФИО23 имел равное с прежним собственником право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, от указанного права не отказывался, полагая, что сохранит это право и после приватизации, право пользования спорным жилым помещением он не утратил и после перехода прав собственности на квартиру к истцу по договору дарения и завещании имущества, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика Крюков ФИО22 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении являются не законными и не обоснованными, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО6 как следует из искового заявления и было установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении постоянно не проживала и не проживает, ее законные представители плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ст.ст. 1, 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик ФИО6 в квартиру не вселялась, законные представители ответчика не несут расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО6 не приобрела право пользования указным жилым помещением.

Суд считает, что имеются основания для устранения препятствий в праве собственности истца путем снятия ответчика ФИО6 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного искового заявления были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Гражданское законодательство не наделяет деликтоспособностью малолетних. Имущественную ответственность по всем сделкам таких лиц несут их законные представители - родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (п. 3 ст. 28 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетним в силу п.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по всем сделкам должны нести ее законные представители.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг заявлены к двум ответчикам, а в судебном заседании было установлено, что исковые требования подлежащими удовлетворению только в отношении одного из ответчиков, суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить частично и взыскать с законных представителей ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать госпошлину с законного представителя ответчика ФИО6 в доход муниципального образования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова ФИО24 – удовлетворить частично.

Признать не приобретшей право пользования и обязать УФМС <данные изъяты> снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ФИО6.

    Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                      (подпись)        А.Н. Дудниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Председательствующий судья                      (подпись)        А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>