Приговор по делу № 1-121/2012 от 09.02.2012

Дело №1-121/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «16» марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники

Мамеджафарова Х.М.

подсудимого Михеева В.А.

защитника Кулединой Э.Е.

представившего удостоверение № ..... и ордер ..... от 24.02.2012 года

при секретарях Гонштейн Н.А., Кадушкиной У.В., Хмарской И.П.

потерпевших гр.М.С.С., гр.Т.Г.В., гражданского истца гр.Т.Н.В., представителя потерпевшей Барова С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михеева В.А., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2011 года около 6 часов Михеев В.А., управляя автомобилем ВАЗ-..... г.н. ....., двигаясь по проезжей части автодороги Соликамск-Кунгур в сторону города Березники Пермского края в районе 303 километра автодороги совершил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц: гр.М.С., гр.Т.Д.А. при следующих обстоятельствах: нарушил п.2.3.1. Правил дорожного движения – перед выездом не проверил техническое состояние автомобиля в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» на автомобиле ВАЗ-..... г.н. ..... на одну ось установлены шины различных моделей, конструкций, с различными рисунками протектора; Михеев В.А. нарушил п.2.7. Правил дорожного движения – управлял автомобилем ВАЗ-..... г.н. ..... в состоянии алкогольного опьянения; Михеев В.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения-управлял автомобилем ВАЗ-..... г.н. ..... с превышением установленного ограничения в нарушении дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час» со скоростью 120 км/час, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не обеспечивая ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля; Михеев В.А., подъезжая к 303 километру автодороги Соликамск-Кунгур города Березники Пермского края, не снизил скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24, до 70 км/час, не имея навыков управления автомобилем, установления на одной оси колес разных моделей и рисунков протектора, Михеев В.А. потерял контроль над управлением автомобилем ВАЗ-..... г.н. ....., выехал на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения правой передней частью автомобиля ВАЗ-..... г.н. ....., которым он управлял, с автомобилем УАЗ-..... г.н. ....., которым управлял гр.Р.С., двигавшимся на автодороге Соликамск-Кунгур по полосе встречного движения из города Березники, в результате столкновения автомобилей по неосторожности гр.М.С.В. причинил сочетанную тупую травму тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой травмы грудной клетки – двусторонних переломов ребер -1-3, 5-9 го справа и 2-10 го слева (слева-с разрывами пристеночной плевры), перелома 1-го грудинно-реберного сочленения, разрывы нисходящей части дуги аорты, кровоизлияния в заднем средостении, разрыва верхней доли левого легкого и кровоизлияний под легочной ее плеврой со скоплением крови в плевральных полостях, кровоизлияния в мышцах грудной клетки; закрытого перелома тела 2-го грудного позвонка; открытой черепно-мозговой травмы-небольших кровоизлияний под твердой оболочкой головного мозга, линейного перелома костей основания черепа справа, множественных переломов костей лицевого черепа, кровоизлияний в окологлазничной клетчатке справа (кровоподтек на верхнем веке правого глаза) и решетчатом лабиринте, кровоизлияния в мягких тканях головы, справа, ушибленных ран, множественных ссадин и поверхностных ран на лице, сквозного разрыва нижней губы с ее слизистой; закрытой травмы живота-подкапсульного кровоизлияния и поверхностного разрыва печени, кровоизлияний в брыжейке и ее разрывов тонкой кишки, кровоизлияний в воротах селезенки и брыжейке поперечно-ободочной кишки со скоплением крови в брюшной полости, кровоизлияний в забрюшинной клетчатке; закрытых переломов правой ключицы, локтевой и лучевой костей правого предплечья, правой бедренной кости; разрыва лонного симфиза; ссадин и поверхностных ран на шее, правой кисти с кровоподтеками, ссадин на ногах, справа-с кровоподтеком, поверхностной раны на 2-м пальце левой кисти при явлениях малокровия внутренних органов, повлекшая по неосторожности смерть гр.М.С.; в результате столкновения автомобилей по неосторожности гр.Т.Д.А. причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки (переломы 4-9 ребер справа, 3-8 слева с повреждением правого легкого, гемоторанс справа (500 мл) – кровь в плевральной полости, кровоподтек на грудной клетке слева); закрытой травмы живота (множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (1200 мл)-кровь в брюшной полости), квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая по неосторожности смерть гр.Т.Д.А.; смерть гр.М.С. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия; смерть гр.Т.Д.А. наступила в больнице города Березники.

Подсудимый Михеев В.А. виновным себя признал. Михеев В.А. показал, что по инициативе и просьбе гр.М.С.В., гр.Т.Д.А., гр.Б.А. он на своем автомобиле повез их на рыбалку на ..... озера, где употребили спиртные напитки; по просьбе гр.М.С.В. ездили в город Березники за деньгами для приобретения спиртных напитков, приобрели спиртные напитки и вновь приехали на ..... озеро, где употребляли спиртные напитки; остальные события помнит фрагментально, утром 14.10.2011 года поехали в город Березники по просьбе гр.М.С.В.; в салоне автомобиля гр.М.С.В. находился на переднем пассажирском сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности, гр.Т.Д.А. спал на заднем сидении, он управлял автомобилем ВАЗ-....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем со скоростью 120 км/час, допускает, что он выехал на автодороге Соликамск-Кунгур на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, событий на месте дорожно-транспортного происшествия не помнит, очнулся в больнице; у автомобиля были установлены колеса разных моделей, водительского удостоверения он не имел; нарушил дорожный знак 3.24., знал, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия ограничение скорости до 70 км/час, он скорость не снижал; в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Михеева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая гр.Т.Г.В. показала, что сын 13.10.2011 года утром ушел из дома по просьбе гр.М.С.В.; он сообщил, что находится на рыбалке, находился в состоянии алкогольного опьянения; 14.10.2011 года им из больницы сообщили о смерти сына в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая гр.М.С.С. показала, что муж 13.10.2011 года уехал на рыбалку, утром следующего дня сообщили о смерти мужа; получила пособие на погребение в сумме 4000 рублей.

Гражданский истец гр.Т.Н.А. показал, что гр.Т.Д.А. его брат, расходы на погребение понес он; получил пособие на погребение 4869 рублей.

Свидетель гр.М.В. показал, что наличие алкоголя в крови 2,47 промиле это граница средней и тяжелой степени алкогольного опьянения.

Свидетель гр.П.А. показал, что 14.10.2011 года ночью гр.С.В. позвонил гр.М.С.В. и попросил в долг деньги, гр.М.С.В. приехал к дому гр.С.В. на автомобиле под управлением подсудимого; в районе ..... озера они все употребляли спиртные напитки, гр.М.С.В. предложил приобрести еще спиртное; под утро поехали в город Березники; они ехали впереди, за ними ехал подсудимый, перед автодорогой подсудимый их обогнал, автомобиль под управлением Михеева двигался со скоростью более 100 км/час, асфальт был сухим, на улице было темно; в районе ..... обнаружили произошедшее дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-..... под управлением Михеева и УАЗ, автомобиль ВАЗ-..... имел повреждения, гр.М.С.В. находился на переднем сидении без признаков жизни, второй пассажир хрипел; гр.М.С.В. просил деньги с целью приобретения спиртных напитков.

Свидетель гр.С.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.П.А., дополнив, что Михеев сообщил ему, что его автомобиль «вынесло» на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем, автомобиль ВАЗ..... дымился; Михеев денег не просил, он одолжил гр.М.С.В. 1000 рублей, гр.М.С.В. еще просил деньги для приобретения спиртных напитков, но он отказал ему в одолжении денег, все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель гр.М.О. показала, что днем 14.10.2011 года ей стало известно о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ-..... под управлением Михеева; Михеев водительского удостоверения не имеет, автомобиль принадлежал ей; на рыбалку поехали по инициативе гр.М.С.В..

В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц.

Свидетель гр.Б.А. 16.01.2012 года (л.д.116) показал, что утром 13.10.2011 года он с гр.Т.Д.А., гр.М.С.В. употреблял спиртные напитки; на автомобиле под управлением Михеева уехали на ..... озеро, где употребили спиртные напитки; он остался на озере; 14.10.2011 года ему стало известно о смерти гр.Т.Д.А., гр.М.С.В., наступившей в результате ДТП, произошедшего с автомобилем под управлением Михеева.

Свидетель гр.Р.С. показал 03.11.2011 года (л.д.80), что 14.10.2011 года около 6 часов он, управляя автомобилем УАЗ-..... г.н. ....., двигался по автодороге Березники-Соликамск со стороны города Березники, в районе «.....», в 20 метрах до его автомобиля легковой автомобиль на высокой скорости выехал на его полосу движения, он пытался избежать столкновение, но столкновение произошло, легковой автомобиль ударился о переднюю часть его автомобиля, а затем ударил автомобиль «Приора»; из салона автомобиля ВАЗ-..... достали водителя, пассажира с заднего сиденья, который стонал, на переднем сидении находился пассажир без признаков жизни; на асфальте имелись глубокие царапины.

Свидетель гр.К.Г.В. 21.10.2011 года (л.д.72-73) показал, что утром 14.10.2011 года на 303 километре автодороги Пермь-Соликамск видел, что со стороны города Соликамск двигался легковой автомобиль со скоростью более 100 км/час, со стороны города Березники двигался автомобиль со скоростью около 60 км/час, автомобиль, двигавшийся от Соликамска резко выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем УАЗ, автомобиль УАЗ перевернулся на левой стороне, автомобиль ВАЗ-..... стало разворачивать вокруг своей оси и он ударился в его автомобиль, автомобиль ВАЗ-..... задымился; водитель автомобиля ВАЗ-..... находился в состоянии алкогольного опьянения, на переднем сидении пассажир находился без признаков жизни, на заднем сидении лежал пассажир и стонал; в месте столкновения автомобилей остались глубокие царапины.

Свидетель гр.Т.Е. 22.11.2011 года (л.д.112) показал, что на 303 километре автодороги Пермь-Соликамск утром 14.10.2011 года они отдыхали, неожиданно услышали крик гр.К.Г.В., звук столкновения автомобилей, увидел, что автомобиль ВАЗ-..... развернулся вокруг своей оси, ударил автомобиль гр.К.Г.В. и задымился, остановился на обочине; водитель автомобиля ВАЗ-..... находился в состоянии алкогольного опьянения, пассажир на переднем сидении находился без признаков жизни, на заднем сидении лежал пассажир и стонал, его достали из салона автомобиля; на мете столкновения остались глубокие царапины на асфальте.

Свидетель гр.К.Г. 22.11.2011 года (л.д.113), свидетель гр.С.О. 22.11.2011 года (л.д.114), свидетель гр.С.Ю. 22.11.2011 года (л.д.115) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.Т.Е.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2011 года (л.д.6-17) установлено, что место происшествия 303 километр автодороги Кунгур-Соликамск, установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение 70 км/час»; автомобиль УАЗ г.н. ..... лежит на боку, автомобиль ВАЗ-..... г.н. ..... стоит на правой обочине под углом и передней частью к центру автодороги, автомобиль «Лада-Приора» г.н. ..... стоит на правой обочине в направлении города Соликамск, разбросаны фрагменты стекла и пластика, имеются царапины на асфальте; обнаружен труп мужчины в салоне автомобиля; автомобили имеют повреждения; у автомобиля ВАЗ-..... стрелка спидометра остановилась на «120», стрелка тахометра остановилась на «2,5 тысяч оборота»; установлены колеса разных моделей на осях передней и задней; правое переднее колесо спущено, зажато кузовом.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от 14.10.2011 года (л.д.18-19) установлено, что водитель Михеев В.А., управляя автомобилем ВАЗ-..... г.н. ..... выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с УАЗ-..... г.н. ....., от удара автомобиль ВАЗ-..... отбросило в стоящий автомобиль ВАЗ-..... г.н. .....; пострадавший гр.М.С. (скончался).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №25 от 14.10.2011 года (л.д.26) установлено, что Михеев В.А. имел состояние алкогольного опьянения, обнаружен алкоголь 1,27 % в мочи.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 19.10.2011 года (л.д.63-69) установлено, что у автомобиля ВАЗ-..... г.н. ..... имеется деформация передней части справа; оба передних колеса спущены, правое «Кордиан», левое «Кама 217», на боковой поверхности правого колеса обнаружен разрыв, диск замят.

Согласно свидетельства о смерти от 14.10.2011 года (л.д.74) установлено, что смерть гр.М.С. наступила 14.10.2011 года.

Согласно свидетельства о смерти от 17.10.2011 года установлено, что смерть гр.Т.Д.А. наступила 14.10.2011 года.

Согласно заключения эксперта №1009/1 от 16.11.2011 года (л.д.89-91) установлено, что смерть гр.М.С. наступила от сочетанной тупой травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой травмы грудной клетки-двусторонних переломов ребер-1-3, 5-9-го справа и 2-10-го слева (слева-с разрывами пристеночной плевры), перелома 1-го грудинно-реберного сочленения, разрыва нисходящей части дуг аорты, кровоизлияния в заднем средостении, разрыва верхней доли левого легкого и кровоизлияний под легочной ее плеврой со скоплением крови в плевральных полостях, кровоизлияния в мышцах грудной клетки; закрытого перелома тела 2-го грудного позвонка; открытой черепно-мозговой травмы-небольших кровоизлияний под твердой оболочкой головного мозга, линейного перелома костей основания черепа справа, множественных переломов костей лицевого черепа, кровоизлияний в окологлазничной клетчатке справа (кровоподтек на верхнем веке правого глаза) и решетчатом лабиринте, кровоизлияния в мягких тканях головы справа, ушибленных ран, множественных ссадин и поверхностных ран на лице, сквозного разрыва нижней губы с ее слизистой; закрытой травмы живота-подкапсульного кровоизлияния и поверхностного разрыва печени, кровоизлияний в брыжейке и ее разрывов тонкой кишки, кровоизлияний в воротах селезенки и брыжейке поперечно-ободочной кишки со скоплением крови в брюшной полости, кровоизлияний в забрюшинной клетчатке; закрытых переломов правой ключицы, локтевой и лучевой костей правого предплечья, правой бедренной кости, разрыва лонного симфиза; ссадин и поверхностных ран на шее, правой кисти с кровоподтеками, ссадин на ногах, справа – с кровоподтеком, поверхностной раны на 2-м пальце левой кисти при явлениях малокровия внутренних органов; сочетанная травма образовалась возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля от соударений с его частями.

Согласно заключения эксперта №1010/1 от 16.11.2011 года (л.д.92-94) установлено, что смерть гр.Т.Д.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой травмы грудной клетки (переломы 4-9 ребер справа, 3-8 слева с повреждением правого легкого, гемоторанс справа (500 мл)- кровь в плевральной полости, кровоподтек на грудной клетке слева); закрытой травмы живота (множественные разрывы правой доли печени, гемоперитониум (1200 мл)- кровь в брюшной полости; так же обнаружены: две ссадины на лице, на левом предплечье, на левом коленном суставе, на левой голени, на правой кисти, три на правом коленном суставе, кровоизлияние в слизистую нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани головы; обнаруженные телесные повреждения образовались возможно при ДТП в результате соударения головой, передней брюшной стенкой, верхними и нижними конечностями о части салона автомобиля и применительно к живым лицам в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; при судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,1%, что свидетельствует о нахождении мужчины на момент наступления смерти в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта №3514 от 28.12.2011 года установлено, что потеря избыточного, выше атмосферного, давления воздуха в представленном колесе (левом переднем) произошла после ДТП вследствие повреждения разрыва внешней боковины покрышки колеса, которое в свою очередь привело к потере герметичности колеса, повреждение внешнего борта покрышки колеса произошло вследствие приложения к нему усилия, которое не предусмотрено заводом изготовителем при движении автомобиля и могло возникнуть только в момент дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии поверхности покрышки колеса с разрушившимися частями, узлами и деталями столкнувшихся транспортных средств; разгерметизация правого переднего колеса произошла в результате дорожно-транспортного происшествия – в результате взаимодействия поверхности покрышки колеса с разрушившимися частями, узлами и деталями транспортных средств, а разгерметизация переднего левого колеса произошла после дорожно-транспортного происшествия; наличие на одной оси транспортного средства колес разных моделей и рисунка протектора является технической неисправностью транспортного средства и согласно требования п.5.5 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация данного транспортного средства (л.д.98-104).

Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Михеева В.А. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку, управляя транспортным средством, он допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступила смерть двух лиц: гр.М.С., гр.Т.Д.А.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Михеева В.А. в совершении нарушения п. 2.1; 2.1.2; 1.3; 1.5. Правил дорожного движения; суд с позицией государственного обвинителя согласен.

Суд пришел к выводу о исключении из обвинения нарушения п.9.1 Правил дорожного движения, поскольку он носит общий, декларативный характер.

Действия подсудимого Михеева В.А. суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего (гр.М.С.), явившегося поводом для преступления; отягчающих – судом не установлено.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба гр.М.С.С., гр.Т.Н.В. подлежат частичному удовлетворению с учетом полученных пособий на погребение.

Гражданские иски о возмещении морального вреда гр.М.С.С. в своих интересах и интересах малолетнего ребенка, гр.Т.Г.В., гр.Т.Н.В. подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая соразмерность, справедливость, инициативу гр.М.С. в употреблении спиртных напитков, подтверждающуюся показаниями свидетелей гр.П.А., гр.С.В., наличии на иждивении Михеева несовершеннолетних детей, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, уход за инвалидом первой группы.

Вещественные доказательства: (л.д. 71) подлежит сохранению у Михеева В.А.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает Михеева В.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразится на материальном положении детей, находящихся на иждивении Михеева В.А.

Судом не установлено оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и его общественной опасности.

Суд пришел к выводу о зачете в срок отбытого наказания периода исполнения административного наказания в виде административного ареста на пятнадцать суток, исчисляя с 14.10.2011 года, поскольку административное наказание назначено в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, его характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: положительная характеристика, не привлечение к административной ответственности на момент совершения преступления, условия жизни членов его семьи и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, с дополнительным наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Михеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права управлять транспортным средством на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселение.

    Меру пресечения Михееву В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Михеева В.А. в колонию-поселение для отбытия наказания.

В силу ст.75.1 УК РФ осужденный Михеев В.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Михеев В.А. обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ-ИК-28 города Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданские иски гр.М.С.С., гр.Т.Г.В., гр.Т.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева В.А. в пользу гр.М.С.С. в возмещение материального ущерба – 36911 рублей 50 копеек; в возмещение морального вреда – 350000 рублей; в возмещение морального вреда в интересах гр.М.С.В. 07.02.2011 г.р. – 200000 рублей; в пользу гр.Т.Г.В. в возмещение морального вреда 350000 рублей; в пользу гр.Т.Н.А. в возмещение материального ущерба – 30836 рублей; в возмещение морального вреда – 150000 рублей.

Вещественные доказательства: (л.д. 71)- колеса сохранить у Михеева В.А.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.10.2011 года (л.д.28) по 28.10.2011 года включительно.

Освободить Михеева В.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2058 рублей 80 копеек.

Возместить процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья.