Определение по делу № 12-649/2015 от 16.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Иванова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Митыпова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

16 ноября 2015года Иванов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а также восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании Иванов В.И. ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал и суду пояснил, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Пропустил срок для обжалования, поскольку обращался к вышестоящему должностному лицу с заявлением и в прокуратуру. После получения отрицательных ответов обратился в суд. Считает виновным в ДТП Дугарову Н.Р., которая не убедившись в безопасности проезда перекрестка, выехала со второстепенной дороги на главную, нарушив требования знака 2.4. ПДД «Уступите дорогу».

В судебном заседании инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ Митыпова Б.Н. просил оставить жалобу без рассмотрения, поскольку Ивановым пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу. Лично им разъяснялось Иванову о его праве обратиться именно в суд. Считает постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании потерпевшая Дугарова Н.Р. с жалобой не согласилась и суду пояснила, что она уже проехала перекресток, когда Иванов стал перестраиваться на ее полосу и совершил наезд на ее машины. Виноват в ДТП Иванов, который не уступил ей дорогу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. обратился с жалобой на постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Ивановым, оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок его обжалования.

Из жалобы и пояснений Иванова следует, что срок для обжалования пропустил, поскольку обращался к вышестоящему должностному лицу с заявлением и в прокуратуру.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Иванов обратился к начальнику ГИБДД МВД РБ с заявлением о направлении материалов ДТП для проведения автотехнического исследования. На что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему разъяснено право обратиться в суд. На обращение Иванова прокурор ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснил право на обращения в суд.

Из указанного следует, что Иванов обращался не с заявлением об оспаривании данного постановления, а по иным вопросам.

Указанные обращения истца не могут быть приняты судом как уважительные причины несвоевременной подачи жалобы, поскольку достоверно не подтверждают того, что заявитель не имел возможности обратиться в суд с жалобой по причинам от него не зависящим.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств объективно препятствующих Иванову обжаловать постановление в срок судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить жалобу Иванова на постановление без рассмотрения.

Доводы сторон о виновности в ДТП того или иного участника дорожного движения не являются предметом данного разбирательства и могут быть разрешены ими в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░