Решение по делу № 2-2095/2020 (2-8398/2019;) от 09.12.2019

                                                                                                                           №2-2095/2020

24RS0056-01-2018-008539-46

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                             Егоровой Я.В..

с участием истца                        Шамова А.В.

представителя истца                  Иваныча М.С.

представителя ответчика           Арефьева С.Б.

третьего лица                             Арефьева С.Б.

представителя 3-го лица           Оверченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Алексея Викторовича к Арефьевой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Шамов Алексей Викторович обратился в суд с иском к Арефьевой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа.

    Свои требования мотивировал тем, что 21.08.2017г. ответчик получила от истца беспроцентный заем на сумму 50 000 руб. на банковскую карту посредством системы платежа «Сбербанк-Онлайн».

    В подтверждение получения займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, истец прилагает копию отчета по счету карты за период с 01 августа 2017г. по 30 сентября 2017г.

Срок возврата займа в соответствии с устными договоренностями предусматривался до 30 сентября 2017г. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

    22 октября 2018г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа, в течение тринадцати дней от даты получения уведомления. Однако ответчик не получил направленного уведомления, по истечение срока хранения, оно возвращено истцу.

    Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 1700 руб.

По заявленным требованиям судом было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Арефьева Наталья Владимировна заявила требование об отмене заочного решения, указав, что она не занимала денежные средства у истца, поэтому решение подлежит отмене.

    Судом заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Истец уточнил исковые требования, указал, что ранее он состоял в дружеских отношениях с мужем Арефьевой Натальи Владимировны Арефьевым Сергеем Брониславовичем. Арефьев С.Б. попросил у него занять 50 000рублей, и поскольку он находился в другом городе, то заем просит произвести путем перечисления денежных средств на банковскую карту жены Арефьевой Н.В. Он исполнил его просьбу и произвел перечисление 50 000рублей 21.08.2017г. на счет Арефьевой Н.В.

В дальнейшем Арефьев Сергей Брониславович не возвратил сумму займа, поэтому он вынужден обратиться в суд.

По указанным основаниям истец уточнил основания заявленных требований, указал, что полученные ответчиком Арефьевой Н.В. денежные средства являются неосновательным обогащением.

Арефьев Сергей Брониславович привлечен к участию по делу в качестве 3-го лица.

В судебном заседании истец Шамов А.В. с участием представителя истца Иваныча М.С., поддержал исковые требования в полном объеме, по уточненным основаниям.

По обстоятельства заключения договора займа истец пояснил, что ранее он состоял в дружеских отношениях с Арефьевым Сергеем Брониславовичем. Он занимал ему денежные средства без письменного оформления договора в силу дружеских отношений, а кроме того доверял ему, поскольку Арефьев С.Б. имел перед ним хорошую репутацию как работник правоохранительных органов. Примерно в 20-х числах августа 2017года Арефьев С.Б. поехал в г.Сочи и попросил занять ему на поездку 50 000рублей. Поскольку наличных денежных средств у истца него не было, он предложил осуществить заем перечислением денежных средств со счета. На данное предложение Арефьев С.Б. попросил перевести деньги на счет банковской карты жены- Арефьевой Н.С. и сообщил реквизиты. Удовлетворяя данную просьбу он произвел перечисление 50 000рублей 21.08.2017г. на счет Арефьевой Н.В. По возвращении из г.Сочи Арефьев С.Б. деньги не возвратил, на его просьбы не реагировал.

Истец пояснил, что некоторый период времени они работали в ГПКК «Красноярсклес», после того как деятельность данной организации прекратилась отношения между ним и Арефьевым перестали быть дружескими.

Ответчик Арефьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила в суд представителя Арефьева С.Б. на основании доверенности.

Арефьев С.Б., с участием представителя Оверченко А.Г., суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку перечисленные истцом Шамовым А.В. денежные средства в сумме 50 000руб. на счет его жены Арефьевой Н.В. являются ни чем иным, как возвратом долга по устному договору займа, заключенному между ним – займодавцем Арефьевым С.Б. и заемщиком Шамовым А.В.

По обстоятельствам заключения договора займа Арефьев С.Б. суду пояснил, что он и Шамов А.В. познакомились в августе 2016года и были в дружеских отношениях. В апреле 2017года Шамов А.В. обратился к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 50 000руб. Он занял данные денежные средства Шамову А.В. без письменного оформления договора (расписки). В августе Шамов А.В. сообщил, что намерен возвратить деньги, и предложил перевести деньги безналичным способом на счет. Поскольку своей банковской карты и счета у него не было, он сообщил о возможности перевести деньги на счет банковской карты жены Арефьевой Н.В. и сообщил данные о счете. Шамов А.В. 21.08.2017года произвел перевод 50 000рублей на счет карты жены в качестве возврата заемных денежных средств.

На вопрос суда о более подробных обстоятельствах заключения договора займа ( места совершения сделки, лицах присутствовавших во время сделки, какими денежными купюрами производился заем, иных особенностях) Арефьев С.Б. не сообщил, указав только, что они встретились на улице, в районе Центрального рынка в период проведения форума.

Арефьев С.Б. подтвердил, что    некоторый период времени они вместе с Шамовым А.В. работали в ГПКК «Красноярсклес», после того как деятельность данной организации прекратилась отношения между ними перестали быть дружескими.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Анализируя представленные по делу доказательства и обстоятельства, заявленные как истцом, так и ответчиком, суд приходит к выводу, что во взаимоотношениях описанных сторонами по заему денежных средств ( независимо от изложенных вариантов) участвовали только Шамов А.В. и Арефьев С.Б.

Каких либо сделок и иных отношений между Шамовым А.В. и ответчиком Арефьевой Натальей Владимировной не было, стороны это подтверждают. Арефьевой Н.В. это категоричной форме утверждалось при разрешении вопроса об отмене заочного решения.

Ответчик Арефьева Н.В. как сама лично, так и с участием представителя в лице Арефьева С.Б. не представили суду доказательств наличия установленных законом оснований для получения от Шамова С.Б. денежных средств в сумме 50 000рублей.

Наличие предполагаемых обязательств Шамова А.В. перед ее мужем Арефьевым С.Б. не являются таковыми, в связи с чем, в судебном заседании не устанавливались и доказыванию не подлежат.

Данные правоотношения, касающиеся наличия заемных обязательств между Шамовым А.В. и Арефьевым С.Б. подлежат самостоятельному разрешению.

Таким образом, суд приходи к выводу, что при заявленных обстоятельствах Арефьева Н.В. получила перечисленные от Шамова Н.В. денежные средства в сумме 50 000руб. неосновательно, поэтому обязана их возвратить, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, как стороне, в пользу которой состоялось решение в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Арефьевой Натальи Владимировны в пользу Шамова Алексея Викторовича денежные средства в качестве неосновательного обогащения размере 50000, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Итого: 51 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный

районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                              подпись                                                                       Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                Леонтьева И.В.