Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-53/16

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                     Беловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коженова П. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Коженов П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Коженов П.В. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль был передан гражданину ФИО1 по договору оказание услуг.

В судебное заседание Коженов П.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в суд также не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие и оставлении обжалуемого постановления без изменения, так как заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении: 03 марта 2016 года в 17 часов 06 минуты на 164 км. автодороги М-1 н.п. «Мальцево» Гагаринский район Смоленска область водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Коженов П.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушив требования п.п.1.3, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы суду были представлены копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства по указанному договору от того же числа, доверенности на право управления транспортным средством и страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ с записью о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, с 29 декабря 2015 года по настоящее время находится в пользовании гражданина ФИО1, <данные изъяты>

Изложенное исключает наличие в действиях Коженова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коженова П.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения совершенного с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Коженова П. В. отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Гагаринский районный суд <адрес> или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Председательствующий                 И.Н. Нахаев