Решение по делу № 2-8820/2016 от 08.09.2016

Полный текст решения изготовлен 09.12.2016 г.

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив свои исковые требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ПДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ЗАО « ПДСК» обязан завершить строительство объекта долевого строительства 8-9 -ти этажного жилого дома с инженерным сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> сдать его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 года, передать квартиру по акту приема - передачи участнику долевого строительства в срок не позднее первого квартала 2014 года. ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Был представлен кредит в размере 651158 рублей, который был полностью досрочно погашен истцом. Однако ответчик свои обязательства по настоящее время не выполнил, а именно не передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также истец не может зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, так как ответчик     до сих пор не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо: представитель Администрации городского округа Подольска не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мной. ФИО1 и ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" был заключен договор участия в долевом строительстве №.( л.д.7-13)

Согласно п.2.1 указанного договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 8-9-ти этажного жилого дома с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, д.З. Участник долевого строительства инвестирует объект в части жилого помещения - двухкомнатная <адрес>. находящаяся на 5 этаже, общей площадью с учетом площади лоджии с коэф. 0,5 - ориентировочно 54,72 кв.м. Право на оформление квартиры в собственность участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1, 3.2 указанного договора застройщик обязан завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 года; передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее первого квартала 2014 года, с оборудованием и коммуникациями, согласно приложения № к настоящему договору.

В соответствии с п.4.1, 4.2 указанного договора участник долевого строительства обязан обеспечить финансирование строительства жилого дома, указанного в п.2.1 настоящего договора, в объеме, определенным настоящим договором; перечислить на расчетный счет застройщика денежные средства для финансирования строительства объекта в размере и порядке, указанном в статье 5 настоящего договора.

Согласно п.5.3 указанного договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет 3 255 840 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

В соответствии с п.5.4 указанного договора уплата цены договора указанной в п.5.3 настоящего договора производится за счет собственных средств участника долевого строительства и кредитных средств, предоставляемых ОАО Банком "Возрождение", согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был представлен в размере 651 158 (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей.

Пунктом 5.10 указанного договора было предусмотрено, что стоимость остекления лоджии из алюминиевого профиля "купе" в одно стекло составляет 22 470 рублей. Также п.5.11 было предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику расходы в размере 15 000 рублей по оформлению и государственной регистрации настоящего договора, в течение 2 недель с даты государственной регистрации настоящего договора.

Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходных кассовым ордерам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.               ( л.д.14, л.д.15, л.д.16)

Также истцом был досрочно полностью погашен кредит, выданный на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.17)

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора участия в долевом строительстве, оплата по договору истцом произведена в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 24.029 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ПДСК» госпошлину в доход государства в сумме 24.029 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

          Председательствующий судья                                Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>