Решение по делу № 2-2050/2014 ~ М-201/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-2050/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисенко А.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании в счет уменьшения цены договора в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере <данные изъяты>, расходов по найму жилья в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% присужденной суммы. Также истец просил взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно пункту 2.2. договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенная на <адрес> в <адрес> на площадке по счету <адрес>, строительный номер <адрес>. В соответствии с пунктом 2.8 договора площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 2.2 договора может быть изменена согласно данных Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В этом случае стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит. Данное условие договора, по мнению истца, ущемляет права Фисенко А.А. как потребителя, в связи с чем, указанное условие, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признается недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора, ответчик требования истца не исполнил. Руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст.ст. 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10, 11, 400 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки, неустойку и штраф.

Истец Фисенко А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Битюкова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко А.А. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.2. договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенная на <адрес> (<адрес>) на площадке по счету <адрес>, строительный номер <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.8 договора площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 2.2 договора может быть изменена согласно данных Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В этом случае стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит.

В соответствии с техническим паспортом <адрес>, <адрес> общая площадь квартиры без учета площади лоджии составляет <данные изъяты> кв.м.Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что п. 2.8 договора долевого участия, которым предусмотрено, что площадь объекта долевого строительства, указанная в п.2.2 договора может быть изменена согласно данных Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и в этом случае стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит, не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Данное положение договора долевого участия соответствует закону, права потребителя не ущемляет, так как фактическая площадь по результатам технического освидетельствования могла быть и больше проектной, следовательно, в сторону увеличения подлежала бы перерасчету и стоимость квартиры. Уменьшение площади квартиры после освидетельствования квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не связанное с внесением изменений в проект, а значит и в строительство, не является ухудшением качества жилого помещения, не делает данное помещение непригодным для использования, в связи с чем оснований для признания п.2.8 договора недействительным не имеется, а следовательно, и не имеется оснований для уменьшения цены договора на <данные изъяты>.

Также не подлежат удовлетворению производные от вышеуказанных исковых требований, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в размере <данные изъяты> рублей и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фисенко А.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2014 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

Судья: И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>