Постановление по делу № 1-85/2019 от 28.03.2019

Дело №1-85/2019                               КОПИЯ

59RS0044-01-2019-000576-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                                                                       24 апреля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

потерпевшего Л.

подсудимого Коновалова Д.Н.,

защитника Пикулева В.А.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении

Коновалова Д. Н., .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, учащегося ГБПОУ «.... ....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ...., ..., ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 136),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

.... в ночное время Коновалов Д. Н. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ...., государственный регистрационный знак ...., по ... в ... края, обнаружил, что у него закончился бензин, в связи с чем Коновалов Д.Н. решил слить бензин из находившегося рядом автомобиля. Реализуя свой преступный умысел Коновалов Д.Н. остановил автомобиль в районе ... в ..., после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиям никто не наблюдает, открыл крышку бензобака и слил из автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... 10 литров бензина АИ-92, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Коновалов Д.Н. подошел к водительской двери, просунул руку в открытую форточку, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Л. лодочный мотор «....», стоимостью .... рублей, а также автомагнитолу, материальной ценности не представляющую.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Органами предварительного следствия действия Коновалова Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судом рассмотрено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова Д.Н. за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, заслушав защитника, поддержавшего ходатайство, подсудимого, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласившегося с предъявленным обвинением и с прекращением уголовного дела по указанному основанию, государственного обвинителя, считавшего необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что действия Коновалова Д.Н. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Коновалов Д.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, допустил совершение впервые преступления средней тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия обвиняемый Коновалов Д.Н. явился с повинной (л.д. 77-79), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, вину в совершенном преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. Подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, что следует из расписки в получении денежных средств от ..... на л.д. 105, а также представленной в судебное заседание расписки от ..... на сумму .... рублей, чем заглажен причиненный вред. Каких-либо дополнительных исковых требований потерпевшим не заявлено, от иска он отказался. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены. Каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Коновалова Д.Н., не состоящего на учете у врачей - психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства и месту учебы, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уже само привлечение подсудимого к уголовной ответственности достигло целей его исправления, он сделал правильный вывод о противоправности своего поведения, не представляет общественной опасности, его поведение будет в дальнейшем носить правомерный характер, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Д.Н. в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным не применять иные основания для освобождения от уголовной ответственности к подсудимому, учитывая его молодой возраст, отсутствие самостоятельного источника дохода.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на сумму .... рублей (л.д. 103) следует прекратить в связи с отказом Л. от иска по причине его полного добровольного удовлетворения подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова Д.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшему, подсудимому, защитнику.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд ....

Председательствующий        подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья

     секретарь

1-85/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Сахно Д.И.
Ответчики
Коновалов Дмитрий Николаевич
Другие
Пикулев В.А.
Суд
Чусовской городской суд Пермского края
Судья
Куренных Е.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
chusovoi--perm.sudrf.ru
28.03.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2019Передача материалов дела судье
29.03.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2019Предварительное слушание
24.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2019Дело оформлено
07.05.2019Дело передано в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее