Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-786/2016 от 13.07.2016

Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело №12А-786/16-12

мировой судья Спиридонова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 11 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Старкова М. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Старков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований защитник ФИО1 указывает, что многоквартирный <адрес> в <адрес> принят к управлению Обществом с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому должен был быть подготовлен к зимнему периоду времени предыдущей управляющей компанией. Ссылаясь не ветхость многоквартирного дома, защитник указывает, что ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации был произведен осмотр помещений дома и предложено спланировать работы по устранению выявленных дефектов. Ввиду заморозков в зимний период времени силы управляющей компании и подрядной организации были направлены на восстановление водоснабжения населения. С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия вреда обществу и государству, защитник полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного.

В судебное заседание Старков М.В. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против доводов жалобы, указав на необоснованность позиции защитника.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что <данные изъяты> Старков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Правонарушение было выявлено по результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и выразилось в том, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> в районе жилых помещений № имеются многочисленные сквозные отверстия в шиферном покрытии, сухие следы протечек на деревянных балках крыши, по всей поверхности чердачного помещения дома разбросан бытовой мусор, входные люки на чердачное помещение подъездов № и № не имеют запирающего устройства, в подъезде № справа от входной двери имеется трещина длиной <данные изъяты> в высоту, слева от входной двери в <адрес> имеется трещина на стене длиной <данные изъяты> в высоту. Частично отсутствует штукатруный слой, на стене между входными дверьми в <адрес> № имеется трещина длиной <данные изъяты> в высоту, также трещина длиной <данные изъяты> в высоту выявлена в подъезде № у лестницы, ведущей к выходу на чердачное помещение.

Обнаруженные недостатки зафиксированы в акте проверки с фототаблицей и свидетельствуют о несоблюдении требований пунктов 2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и приложения 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Выявленные в ходе проверки нарушения фактически защитником не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность Старкова М.В., как должностного лица, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Выводы о виновности Старкова М.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ <данные изъяты> является Старков М.В.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к числу лицензионных требований отнесено: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, к числу предъявляемых к лицензиату лицензионных требований относятся: соблюдение положений, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 7 которого в данный перечень включены работы, по надлежащему содержанию крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе осмотры, капитальный и текущий ремонт (пункт 1.8), к которому относятся в том числе, работы по устранению неисправности кровель, смена и восстановление отдельных элементов, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъезде.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Проанализировав положения вышеуказанных законов и подзаконных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ст.2.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и виновности <данные изъяты> Старкова М.В. в его совершении.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей именно ввиду виновного бездействия руководителя управляющей организации было допущено несоблюдение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, повлекших ненадлежащее содержание общедомового имуществ многоквартирного дома, поскольку должностным лицом не было предпринято своевременных и должных мер по контролю за состоянием общедомового имущества.

Доводы жалобы о том, что подготовка к зимнему периоду в отношении спорного дома должна была производится другой управляющей организацией, являются не обоснованными и не могут исключать ответственности Старкова М.В. в выявленном правонарушении, поскольку в период осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты> по руководством Старкова М.В. в отношении многоквартирного <адрес> не были созданы надлежащие условия по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что совершенное Старковым М.В. правонарушение может быть признано малозначительным, нельзя признать обоснованными.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное Старковым М.В. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий. Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Оснований для освобождения Старкова М.В. от административной ответственности не установлено.

Иные доводы защитника основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления служить, поэтому его следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старкова М. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов