Решение по делу № 2-2563/2016 ~ М-1446/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2016 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ..., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 02 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: .... Длительное время дом обслуживается ООО «ЭкспрессКомплекс+». В ноябре 2015 года поступил протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2015 года, согласно которому инициаторами собрания являлись ответчики. Собственник помещений, которые подписали протокол были введены в заблуждение ФИО2, так как продолжают оплачивать за содержание жилья в ООО «ЭкспрессКомплекс+». Считает данное решение не законным, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, не было вручено под роспись. Нарушено ее право на получение информации о том, кто является инициатором собрания, о дате, месте проведения собрания, повестке дня. Бланки решений заранее не выдавались, инициаторы выборочно ходили по квартирам, раздавая для заполнения решения, просили их подписать и сразу забирали подписанные решения, в связи с чем у собственников отсутствовало время для обдумывания решения, волеизъявление было нарушено. Часть собственников не проживает в доме, которое являлось общежитием коридорного типа, в комнатах проживают арендаторы, полагает, что общее собрание не имело кворума, так как в голосовании могли принять участие не собственники. Нарушен порядок уведомления собственников о принятом решении. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают, делают это добровольно, последствия признания иска им понятны. Письменные заявления приобщены к материалам дела. Ответчик ФИО2 дополнительно представила письменное пояснение по существу иска, указав как проходило общее собрание и сбор подписей, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «ЭкспрессКомплекс+» ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца в полном объеме, указав, что организация обслуживает дом, собственники оплачивают коммунальные платежи. Из представленных представителем ООО «УК Ангарский Управдом» документов не понятно в какой форме проводилось собрание: заочной, очно-заочной, поскольку порядок проведения и оформление результатов разнятся при разных формах собраний. Отсутствуют оригиналы решений собственников. Полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК Ангарский Управдом» ФИО10, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, возражала против принятия признания иска, поскольку признание иска нарушает их права. Полагает, что кворум при проведении собрания имелся. Волеизъявление большинства собственников подтверждается решениями, представленными в материалы дела. Права многих собственников будут нарушены. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, так как собственники не уведомлялись о намерении истца обратиться в суд. Оригиналы решений собственников у них отсутствуют, должны быть у инициаторов, им не передавались, полагает, что кворум при проведении собрания был. Возражала против принятия признания иска ответчиками, поскольку нарушаются их права, а также нарушаются права тех собственников, которые приняли участие в собрании и высказали свое мнение по поставленным вопросам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая возражения третьего лица ООО «УК Ангарский Управдом» суд не принимает признание иска ответчиками.

Доводы представителя третьего лица ООО «УК Ангарский Управдом» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суде находит не состоятельными и не основанными на нормах права.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 115 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора.

В материалах дела имеется уведомление истца о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного ... оформленного протоколом от 02.11.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников: помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 13.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **, копия которого имеется в материалах дела.

Из протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2015 года следует, что в период с 10.10.2015 года по 01.11.2015 года по адресу: ... дом было проведено общее собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Инициаторами проведения общего собрания выступили собственники помещений - ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Согласно протоколу от 02.11.2015 года на повестку общего собрания инициатором были вынесены, в частности, вопросы:

2. Изменение способа управления МКД на управление управляющей организацией;

3. О выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Ангарский Управдом» с 01.11.2015 года;

4. Заключение договора управления с ООО «УК Ангарский Управдом» с 01.11.2015 года;

5. Утверждение перечня и периодичность работ на МКД с ООО «УК Ангарский Управдом», утверждение тарифа на 2015-2016 гг. в размере 50,04 руб. с кв.м, в том числе с вывозом и утилизацией ТБО.

Из протокола также следует, что общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

2. Изменить способ управления МКД № № на управление управляющей организацией;

3. Выбрать управляющей организацией ООО «УК Ангарский Управдом» с 01.11.2015 года;

4. Заключить договор управления с ООО «УК Ангарский Управдом» с 01.11.2015 года;

5. Утвердить перечень и периодичность работ на МКД с ООО «УК Ангарский Управдом», утвердить тариф на 2015-2016 гг. в размере 50,04 руб. с кв.м, в том числе с вывозом и утилизацией ТБО.

Судом установлено, что инициаторами собрания – ответчиками по делу не представлены надлежащие доказательства соблюдения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования от 02.11.2015, на котором якобы присутствовал кворум.

    В материалы дела представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от **, подписанное инициатором общего собрания собственников ФИО2. Согласно указанному сообщению собрание проводилось в форме очно-заочного голосования ** в 18.00 час..

    Также суду представлен протокол собрания от **, из которого следует, что очное собрание не состоялось и вопросы выносятся на заочное голосование с ** по **. Результаты голосования будут опубликованы **.

    Заочное голосование – это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Суду не представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия, а при отсутствии кворума вынесение вопросов повестки для на заочное голосование. Отсутствуют сведения об извещении собственников помещений многоквартирного дома о том, где можно получить бланки решений собственников помещений, место и время окончания передачи решений, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что собственников доме, являвшемся бывшим общежитием, много, большинство комнат в аренде, многие собственники не проживают в доме. Все собственники под роспись не были уведомлены, заказные письма не направлялись. В октябре 2015 года те, у кого было время, обходили комнаты, раздавали листы голосования и жильцы сразу расписывались. После сбора подписей были сделаны копии решений, составлен протокол. Сказали, что дом сменил управляющую компанию, большая часть собственников отказалась от подписания договора управления с ООО «УК Ангарский Управдом». Истец узнав о смене управляющей компании, предупредила, что будет обращаться в суд. Согласна с тем, что был нарушен установленный ЖК РФ порядок проведения собрания, срок уведомления собственника муниципального жилья – КУМИ, позднее 10 дней до дня проведения собрания. Место нахождения оригиналов решений собственников помещений, не известно. Компания ООО «УК Ангарский Управдом» не приступала к обслуживанию дома, дом обслуживается ООО «ЭкспрессКомплекс+». Собрание проводили как могли, а не по жилищному законодательству.

    Согласно справке ООО «ЭкспрессКомплекс+» от 01.06.2016 года по ... оплата за содержание жилья и вывоз мусора за период с 01.11.2015 года по 31.05.2016 года производится в размере 71%. Начислено 794 753 руб., оплачено 562 843 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственники помещений спорного многоквартирного дома не были извещены путем размещения сообщения в месте, доступном для всех собственников помещений данного дома, не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Давая оценку представленным доказательствам соблюдения требований законодательства при проведении заочного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... 02 ноября 2015 года, судом установлено, что оно также не проводилось в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела оригиналы решений собственников помещений многоквартирного дома не представлены, не представлено доказательств, что заверенная представителем третьего лица ООО «УК Ангарский Управдом» копия соответствует оригиналу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недопустимости представленного доказательства.

Изучив представленные сторонами доказательства, считает, что они достаточны.

Поскольку суду не представлено доказательств проведения внеочередного общего собрания собственником многоквартирного ... в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования, а представлены документы по проведению собрания в очно-заочной форме, что в силу закона является разными формами общего собрания и имеет различные порядок проведения и оформление решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 02.11.2015 года недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 300 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░5, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░5, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░