Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 02.03.2020

Дело № 1 – 62/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года         п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.,

подсудимого Степанова Н.Г.,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Степанова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину Степанова Н.Г. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов Н.Г., будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2019 года вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Степанов Н.Г. 19 декабря 2019 года, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ-21074 № регион в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же, при этом не имея права управления транспортными средствами запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения» согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения» согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, с целью управления автомобилем ВАЗ-21074 № регион в состоянии опьянения, 19 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь возле кв.2 д.22 по ул. Пушкина п. Демянск Демянского района Новгородской области сел за руль указанного выше автомобиля, запустил двигатель, начал движение и стал управлять данным автомобилем по улице Пушкина в пос. Демянск Новгородской области. Далее выехал на улицу Силина п. Демянск Новгородской области, где возле дома № 44 по улице Силина п. Демянск Новгородской области 19 декабря 2019 г"ода около 19 часов 00 минут был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости МО МВД России «Демянский» и графика несения службы, старшим инспектором ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Демянский», старшим лейтенантом полиции Ивановым М.В.. При этом Степанов Н.Е. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьжения. 19 декабря 2019 года Степанов Н.Г. в 19 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21074 № регион, а затем в этот же день в 19 часов 15 минут, находясь возле дома № 44 ул. Силина п. Демянск Новгородской области старшим инспектором ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Демянский», старшим лейтенантом полиции Ивановым М.В был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - алкометра «Кобра». В результате, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 065085 от 19 декабря 2019 года у Степанова Н.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,229 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.Г. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Н.Г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого Степанова Н.Г. установлено, что он не судим (л.д. 77-78), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения к штрафу (07 апреля 2019 года, административный штраф не оплачен) (л.д. 90); по месту жительства и службой УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 98); на учёте врача нарколога-психиатра, врача-фтизиатра, диспансерном учете не состоит (л.д. 102, 107, 113, 119), на учёте в отделе занятости населения не состоит (л.д. 88).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову Н.Г. признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Степанова Н.Г., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Степанову Н.Г. за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный статьей, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление Степановым Н.Г. относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Мера пресечения Степанову Николаю Геннадьевичу – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21074 г.р.з. Е 652 ЕВ 46 подлежит возвращению собственнику Степанову Н.Г.. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, он является собственником автомобиля, ранее автомобиль приобрел, но не зарегистрировал его надлежащим образом в органах ГИБДД.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе дознания в сумме 2 500 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 250 рублей, суд признаёт процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Степанова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения Степанову Николаю Геннадьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 № подлежит возвращению собственнику Степанову Н.Г., со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.П. Степанова