Решение по делу № 2-2980/2017 ~ М-2619/2017 от 16.08.2017

       Дело № 2-2980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                                                                                                г.Ачинск

       Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Лобарева Д.С., действующего на основании ходатайства,

представителя ответчика АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» Витюговой Н.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2015 года, сроком действия по 25.02.2018 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчебного С. Н. к Акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карчебный С.Н. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об отмене дисциплинарных взыскании, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работает в должности <данные изъяты>, занят на обслуживании обрудования узла шламоудаления глиноземного производства разряда 4 05.05.2017 года работодатель вынес распоряжение №№ привлечении его к дисциплинарной ответственности, согласно которому ему объявлено замечание. 21.07.2017 года работодатель вынес распоряжение №РА№ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, согласно которому ему был объявлен выговор. Мотивом наложения дисциплинарного взыскания от 05.05.2017 года послужило, что 21.04.2017 года, он, Карчебный С.Н., машинист насосных установок, занятый на обслуживания оборудования узла шламоудаления глиноземного производства 4 разряда энергоцеха, в смену с 08.00 часов до 20.00 часов самовольно покинул рабочее место. Своими действиями нарушил п.4.2.2., 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», п.п.5.6, 5.13. Положения «Об организации табельного учета работников АО «РУСАЛ Ачинск» от 25.12.2012 года №РА 2020-728. В распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания от 21.07.2017 года указано, что 11.07.2017 года Карчебный С.Н., машинист насосных установок, занятый на обслуживании оборудования узла шламоудаления глиноземного производства 4 разряда энергоцеха не явился на рабочее место. На телефонные звонки мастера не отвечал. 19.07.2017 года выйдя в смену с 20.00 часов до 08.00 часов, в устной форме сообщил, что находится на больничном. Лист нетрудоспособности не представил. Своими действиями Карчебный С.Н. нарушил п. п. 5.12. (работник обязан известить непосредственно руководителя…) и 5.13 ( при наступлении временной нетрудоспособности в день выхода на работу, согласно графику сменности, работник обязан сообщить непосредственному руководителю…) «Положения «Об организации табельного учета работников АО «РУСАЛ Ачинск». Считает, что вынесенные распоряжения работодателя о наложении на него дисциплинарных взысканий подлежат отмене по следующим основаниям. 21.04.2017 года и 11.07.2017 года он находился на больничном, соответствующие листы нетрудоспособности он представил работодателю, которые в последующем были оплачены. В соответствующие даты он звонил начальнику, но тот не отвечал на его звонки и он решил оповестить о невыходе на работу своих сослуживцев. Он не нарушал трудовую дисциплину, потому, что находился на больничном и по уважительной причине не вышел на работу. Просит отменить наложенное на него, Карчебного С.Н., дисциплинарное взыскание на основании распоряжения от 05.05.2017 года №№ в виде замечания, а также отменить наложенное на него, Карчебного С.Н., дисциплинарное взыскание на основании распоряжения от 21.072017 года № в виде объявления выговора и лишении премии за июль 2017 года (л.д. 2-3).

Истец Карчебный С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 159), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные исковые требования. Кроме того пояснил, что с правилами внутреннего трудового распорядка и положением он ознакомлен. Непосредственно он подчиняется мастеру. Вначале смены мастер выдает объем работы, потом объезжает территорию и возвращается в цех. 21.04.2017 года у него была рабочая смена с 08.00 часов до 20.00 часов. Он вышел в смену, но к 10.00-11.00 часам почувствовал себя плохо. Так как он только приобрел новый телефон, не смог найти в телефоне номер мастера <данные изъяты> по данной причине не сообщил ему, что заболел. Не найдя на территории мастера, он решил поехать в больницу. Позвонил своему знакомому <данные изъяты> чтобы тот увез его в больницу. Потом повез домой. По пути он дозвонился до <данные изъяты>Л., так как перезагрузил свой телефон и восстановил номер телефона мастера. <данные изъяты> В.Л. он сообщил, что заболел <данные изъяты> и уходит на больничный. Ему известно, что Бочаров вызвал подменного работника Пикулина. Кроме того, до 10.07.2017 года он находился в отпуске и 11.07.2017 года он должен был выйти на работу, однако, 11.07.2017 года он почувствовал себя плохо, у него заболела спина и он обратился в больницу. В 07.00 он сообщил, что заболел, коллеге <данные изъяты> который должен был сообщить об этом мастеру. Мастеру не мог позвонить, так как не было его телефона. Около 10.00 часов ему позвонил сам мастер <данные изъяты>Д., спросил, почему он не вышел на работу, он, Карчебный С.Н. сообщил, что пойдет на больничный.    Считает, что известил работодателя о своем состоянии. Его работа считается опасной и на неё нельзя выходить в болезненном состоянии.

Представитель истца Лобарев Д.С. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что считает, что срок для обжалования дисциплинарных взысканий не пропущен. Исковое заявление было направлено 14.08.2017 года. Истец был ознакомлен с распоряжением от 05.05.2017 года – 12.05.2017 года. Трехмесячный срок истекает 12.08.2017 года, но поскольку указанный день является субботой, не рабочим днем, переноситься на понедельник, то 14.08.2017 года. То есть исковое заявление было направлено в последний день срока. Карчебным С.Н. не нарушена дисциплина труда. Работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика    АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» Витюгова Н.А. против исковых требований возражала, пояснила, что 21.04.2017 года Карчебный С.Н. не предупредил мастера о своём состоянии, самовольно покинул рабочее место, в связи с чем, 05.05.2017 года ему было вынесено замечание. Кроме того, Карчебный С.Н. после выхода из отпуска, Карчебный С.Н. не вышел на работу.11.07.2017 года на телефонные звонки не отвечал, сам не звонил. Не дождавшись ответа от работника, <данные изъяты> была написана докладная. Объяснительная Карчебный С.Н. была написана в день выхода на работу и им нарушены локальные акты. Только 24.07.2017 года им бы сдан больничный лист. Карчебному С.Н. было необходимо сообщить о своём болезненном состоянии для производства замены работника. С учетом первого взыскания, Карчебному С.Н. был объявлен выговор. Также представила письменные возражения, в которых указала, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Ачинск» с 20.03.1997 года, работает машинистом насосных установок, занятым на обслуживании оборудования узла шламоудаления глиноземного производства 4 разряда энергоцеха, заключен трудовой договор №1314 от 29.08.2016 года. Пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.6., 4.2.7. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 23.12.2008 года №РА-2008-844 предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя, если они не противоречат его трудовой обязанности; заниматься производственным трудом в течение всего рабочего времени, соблюдать режим труда и отдыха, график сменности, дисциплину труда, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, положение об организации табельного учета. Согласно пп.1.п. 7.1. трудового договора от 29.08.2016 года №1314 истец обязался исполнять свои трудовые обязанности, выполнять ВТР. С Правилами ВТР ознакомлен под роспись 23.05.2016 года.

Порядок оформления уходов в течение рабочего дня с рабочего места регламентирован Положением «Об организации табельного учета работников АО «РУСАЛ Ачинск», утв. Приказом от 25.12.2012 года №РА -2012 -728. Согласно п.5.6. Положения, для оформления ухода в течение рабочего дня с рабочего места, работник обязан получить положительную визу непосредственного руководителя в письменном виде на заявлении (с указанием даты и времени отсутствия) и положительную резолюцию руководителя подразделения, с последующей отметкой фактически отработанного времени в ведомости учета рабочего времени. Уход с работы до получения положительной резолюции руководителя подразделения влечет за собой дисциплинарное взыскание. Пунктом 5.12. предусмотрен, что работник обязан известить непосредственного руководителя и специалиста ОТиЗ о наличии документов, подтверждающих обоснованность неявки на работу, не позднее чем за один день до начала неявки. При наступлении временной нетрудоспособности в день выхода на работу, согласно графику сменности, работник обязан сообщить о причине отсутствия непосредственному руководителю и/или специалисту ОТиЗ ( 5.13 Положения об организации табельного учета). Истец был ознакомлен с положением под роспись 26.12.2015 года. Установленный локальным актом порядок оформления ухода с рабочего места, порядок извещения о причинах неявки, истцом не соблюден, что является неисполнением трудовых обязанностей. В связи с допущенным нарушением дисциплины труда, у работодателя имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания. При этом, при наложении дисциплинарного взыскания на истца, порядок его применения, установленный ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не нарушен. За проступок, совершенный 21.04.2017 года ( самовольное оставление рабочего места), распоряжением №РА № объявлено замечание. Наказание является минимальным, направлены на поддержание трудовой дисциплины на предприятии. Соответствующим проступку Карчебного С.Н. и соразмерным тяжести. За проступок, совершенный 11.07.2017 года (неявка на рабочее место) распоряжением №РА № объявлен выговор и не выплачена премия за июль 2017 года. Учитывая, что предыдущий проступок по распоряжению №<данные изъяты> было объявлено замечание, а также наличие дисциплинарного взыскания (выговора) по распоряжению №РА№ от 05.05.2017 года (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения), наказание за очередное нарушение трудовой дисциплины является адекватным и соразмерным тяжести, соответствующим требованиям локальных актов АО «РУСАЛ «Ачинск». Также считает, что по требованиям об отмене распоряжения от 05.05.2017 года №РА№ истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока для обращения в суд для оспаривания распоряжения от 05.05.2017 года №РА № является 12.05.2017 года, окончание срока приходится на 12.08.2017 года. Между тем, Карчебный С.Н. обратился в суд с требованием об отмене распоряжения №РА№ только 16.08.2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, суду не представил. Просит в исковых требования Карчебному С.Н. отказать ( л.д. 12-16).

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

       Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

       Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

       Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

       Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

       Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

       В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

       Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

       Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

       При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

       Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

       Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

       Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

       За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

       Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

       Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

           Судом установлено, что Карчебный С.Н. работал в энергоцехе АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в должности <данные изъяты>, занятого на обслуживании узла шламоудаления глиноземного производства, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от 20.05.2016 года (л.д. 126), трудовым договором от 29 августа 2016 года( л.д. 4-6).

    В соответствии с трудовым договором, Карчебный С.Н. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя(л.д. 5).

    Согласно рабочей инструкции машиниста насосных установок, занятого на обслуживании оборудования узла шламоудаления глиноземного производства ( <данные изъяты>), с которой Карчебный С.Н. был ознакомлен 23.05.2016 года( л.д. 135-142, 152), машинист насосных установок подчиняется непосредственно мастеру, должен знать режим труда и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ( п.п.2,3). <данные изъяты> осуществляет контроль за производительностью насосов (по амперментам), состоянием и работой насосных установок, состоянием мешалок, поворотных баков, трудопроводов и запорной арматуры, связанных с обслуживаемым оборудованием и т.д.

Распоряжением начальника энергоцеха № РА № от 05 мая 2017 года, Карчебный С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за то, что 21.04.2017 года Карчебный С.Н., <данные изъяты>, занятый на обслуживании оборудования узла шламоудаления глиноземного производства 4 разряда энергоцеха, в смену с 08.00 часов до 20.00 часов, самовольно покинул рабочее место. Своими действиями Карчебный С.Н. нарушил п. 4.2.2., 4.2.6 Правил Внутреннего Трудового Распорядка АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», п.5.6., 5.13 Положения «Об организации табельного учета работников АО «РУСАЛ Ачинск» от 25.12.2012 №РА-2012-728 ( л.д. 21). С данным приказом Карчебный С.Н. был ознакомлен 12.05.2017 года.

Как следует из указанного распоряжения, основанием для его вынесения послужила докладная записка мастера по эксплуатации гидротехнических сооружений <данные изъяты> от 21.04.2017 года, объяснительная Карчебного С.Н. от 27.04.2017 года, объяснительная <данные изъяты> лист ознакомления с Правилами Внутреннего трудового Распорядка АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», лист ознакомления с Положением «Об организации табельного учета работников АО «РУСАЛ Ачинск».

Кроме того, распоряжением начальника энергоцеха №РА № от 21 июля 2017 года Карчебный С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 11.07.107 года не явился на рабочее место. На телефонные звонки мастера не отвечал. 19.07.2017 года выйдя в смену с 20.00 часов до 08.00 часов в устной форме сообщил, что находился на больничном. Лист нетрудоспособности не представил. Своими действиями Карчебный С.Н. нарушил п.п. 5.12 ( работник обязан известить непосредственного руководителя….) и п. 5.13 ( при наступлении временной нетрудоспособности в день выхода на работу, согласно графику сменности, работник обязан сообщить непосредственному руководителю…) «Положения об организации табельного учета работников ОАО «РУСАЛ Ачинск».( л.д. 18). С данным приказом Карчебный С.Н. был ознакомлен 22.07.2017 года.

Основанием для вынесения указанного распоряжения послужила докладная и.о. мастера <данные изъяты>А. от 19.07.2017 года и объяснительная Карчебного С.Н. от 19.07.2017 года, лист ознакомления с «Положением об организации табельного учета работников ОАО «РУСАЛ Ачинск».

Приказом управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», с 01 января 2009 года введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п. 4.2.2. которых, работник обязан заниматься производительным трудом в течение всего рабочего времени, соблюдать режим труда и отдыха, в соответствии с п. 4.2.6. указанных Правил, работник обязан соблюдать график сменности, дисциплину труда (л.д. 34). С данными Правилами Карчебный С.Н. был ознакомлен 23.05.2016 года, что не опровергается последним(л.д. 23).

Кроме того, приказом управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» с 01.01.2013 года введено Положение «Об организации табельного учета работников», разработанного с целью установления единого порядка организации табельного учета в подразделениях, определения лиц, ответственных за ведение табельного учета за всеми рабочими, руководителями, специалистами, служащими предприятия и его положения распространяются на работников предприятия( л.д. 28, 29-31). С данным Положением Карчебный С.Н. был ознакомлен 26.12.2015 года( л.д. 26), что не опровергается последним.

Согласно указанного положения, табельный учет необходим для организации систематической работы по укреплению трудовой дисциплины, контроля за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка, режимов труда и отдыха, выявления нарушителей трудовой дисциплины в подразделениях АО «РУСАЛ Ачинск» (п.2.2.). Задачами табельного учета являются: контроль своевременно явки работников на работу, выявления опоздавших и отсутствующих; проверка нахождения персонала на рабочих местах в рабочее время, учтенных в числе явившихся на работу, контроль своевременного приходя работников на рабочее место, ухода и прихода работников во время обеденного перерыва, фиксирования своевременного ухода работников с работы по окончании рабочего дня, проверка соблюдения режимов труда и отдыха, проверка правильности внесения фактически отработанного времени в первичные документы (табель учета рабочего времени, путевые листы, наряды и т.д.) ( п.3.1.-3.5.).

В соответствии с п.5.6. указанного Положения установлено, что для оформления ухода в течение рабочего дня с рабочего места, работник обязан получить положительную визу непосредственного руководителя в письменном виде на заявлении (с указанием даты и времени отсутствия) и положительную резолюцию руководителя подразделения, с последующем отметкой фактически отработанного времени в ведомости учета рабочего времени. Уход с работы до получения положительной резолюции руководителя подразделения влечет за собой дисциплинарно взыскание.

Согласно п. 5.12. указанного Положения, работник обязан известить непосредственного руководителя и специалиста ОТиЗ о наличии документов, подтверждающих обоснованность неявки на работу не позднее, чем за один день до начала неявки.

В соответствии с п. 5.13 указанного Положения, при наступлении временной нетрудоспособности в день выхода на работу, согласно графику сменности, работник обязан сообщить о причине отсутствия непосредственному руководителю и /или специалисту ОТиЗ.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности в части требований об отмене дисциплинарного взыскания наложенного распоряжением от 05 мая 2017 года суд считает необоснованными, поскольку с указанным распоряжением Карчебный С.Н. был ознакомлен 12 мая 2017 года, а 14 августа 2017 года им направлено исковое заявление в суд( л.д. 9).

При этом последний срок для обжалования указанного распоряжения приходился на 12 августа 2017 года, который являлся выходным днем, в связи с чем, последним днем для обжалования указанного распоряжения являлся первый рабочий день – понедельник, то есть 14 августа 2017 года.

Вместе с тем, рассматривая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением №РА № от 05 мая 2017 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно графику сменности и пояснениям сторон, Карчебный С.Н. 21 апреля 2017 года должен был работать в рабочую смену с 08.00 до 20.00 часов, о чем был ознакомлен( л.д. 69-73, 75,77).

21.04.2017 года мастером <данные изъяты>. начальнику энергоцеха подана докладная, в которой последний указал, что 21.04.2017 года в смену с 08.00 часов до 20.00 часов примерно в 15 час. 20 мин. им было обнаружено, что <данные изъяты>, занятый на обслуживании узла шламоудаления энергоцеха Карчебный С.Н. самовольно покинул рабочее место, об этом никого не предупредил и не поставил в известность. Чтобы обеспечить наличие машиниста на рабочем месте, им был вызван из дома <данные изъяты>А. Примерно в 15 час. 40 мин. Карчебный С.Н. появился на рабочем месте. В 16.00 часов приехал <данные изъяты>, а Карчебный уехал домой( л.д. 22).

Согласно объяснительной машиниста насосных установок <данные изъяты>. от 24.04.2017 года, 21.04.2017 года в 15 час. 20 мин., ему позвонил мастер <данные изъяты> домой и попросил приехать на работу, так как нет машиниста насосных установок. В 16 час. 00 мин. он приехал на работу( л.д. 25).

27.04.2017 года Карчебным С.Н. подана объяснительная, в которой он указал, что в смену приехал с высокой температурой, но думал, что сможет отработать. Состояние его ухудшилось и он решил обратиться в больницу МУЗ ЦРБ Ачинска. После того, как обратился в больницу, приехал на работу, чтобы дождаться <данные изъяты> <данные изъяты> на рабочем месте. Никого, кроме мастера <данные изъяты> не было ( л.д. 24).

Согласно представленному листку нетрудоспособности, Карчебный С.Н. находился на больничном в период с 21.04.2017 года по 27.04.2017 года включительно( л.д. 89). 21.04.2017 года Карчебный С.Н. обратился на прием к врачу – терапевту <данные изъяты> А.А. ( работающего в указанный день с 08.00 час. до 14.00 час.), которым у Карчебного С.Н. выявлено заболевание: <данные изъяты> (л.д. 164,167).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля мастер <данные изъяты>. пояснил, что Карчебный С.Н. утром 21.04.2017 года заступил на смену, он его видел, также видел его на рабочем месте позднее, ближе к обеду. В указанный день он не заметил, чтобы Карчебный С.Н. находился в болезненном состоянии и истец ничего об этом не говорил. Примерно в 15 час. 20 мин. он обнаружил, что Карчебного С.Н. нет на рабочем месте. О том, что Карчебный С.Н. собирался оставить рабочее место по какой – либо причине, Карчебный С.Н. ему не сообщал. В связи с отсутствием работника на рабочем месте, он вызвал другого машиниста Пикулина. Потом Карчебный С.Н. вновь появился на рабочем месте, дождался, что приедет Пикулин и ушел с работы. О том, что находится на больничном, Карчебный С.Н. ему не сообщал.

В судебном заседании Карчебный С.Н. пояснил, что около 11.00 часов покинул рабочее место, не предупредив об этом мастера, так как его не нашел. Кроме того, не смог позвонить по телефону в указанный период, позвонил только, когда возвращался из больницы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Карчебный С.Н., в нарушение п.5.6. Положения «Об организации табельного учета работников», в период рабочей смены, оставил своё рабочее место, не предупредив об этом своего непосредственного руководителя мастера <данные изъяты> При этом, отсутствуя на рабочем месте несколько часов, не осуществлял надлежащий контроль и обслуживание закрепленного за ним оборудования, что могло привести к аварийной ситуации. Отсутствие последнего потребовало от руководителя его замены другим работником. При этом мастер <данные изъяты> В.Л., как непосредственный руководитель Карчебного С.Н. и ответственный за ведение табельного учета и правильность отражения в нем данных, был лишен возможности сделать отметки о фактически отработанном времени Карчебным С.Н. в ведомости учета рабочего времени. Доказательств невозможности осуществления обязанности, предусмотренной п. 5.6. Положения об организации табельного учета работников, либо устного предупреждения своего руководителя, мастера Бочарова В.Л. либо иных лиц о необходимости ухода в течение рабочего дня с рабочего месте в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также о нарушении Карчебным С.Н. п. 5.13. Положения об организации табельного учета работников ОАО «РУСАЛ Ачинск». При этом доводы истца, о том, что им был осуществлен звонок мастеру <данные изъяты>Л. 21.04.2017 года в 13 час. 19 мин. и он сообщил последнему о нахождении на больничном, по мнению суда, не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку как следует из пояснений самого истца, он звонил уже после того, как самовольно оставил рабочее место. Кроме того, мастер <данные изъяты>Л. в судебном заседании отрицал сообщение Карчебным С.Н. о причине отсутствия на работе. Наличие в представленной детализации в указанное время информации о входящем звонке с телефона Карчебного С.Н. на телефон <данные изъяты>., а также показания <данные изъяты> Д.В., не являются безусловным доказательством надлежащего сообщения Карчебным С.Н. своему руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, так как информацию о разговоре именно с мастером <данные изъяты>.Л., свидетелю стало известно лишь со слов самого истца. При этом судом также учитывается, что Карчебный С.Н. возвращался на своё рабочее место в указанный день, каких – либо заявлений не писал, в поданной начальнику энергоцеха объяснительной от 27.04.2017 года, Карчебный С.Н. не указывал о том, что сообщал каким – либо способом <данные изъяты>Л. о нахождении на больничном.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении Карчебным С.Н. дисциплины труда, в связи с чем, работодатель обосновано привлек последнего к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.2.2., 4.2.6. «Правил Внутреннего трудового распорядка» и п.5.6., 5.13 Положения «Об организации табельного учета работников АО «РУСАЛ Ачинск» в виде замечания.

Порядок и срок привлечения Карчебного С.Н. к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Следовательно, поскольку Карчебным С.Н. было допущено виновное ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем соблюдении трудовой дисциплины, с учетом объема и характера нарушений, суд признает назначенное наказание в виде замечания соответствующим тяжести проступка с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное распоряжением РА № от 21 июля 2017 года, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Согласно графику сменности и пояснениям сторон, Карчебный С.Н. 11 июля 2017 года должен был работать в рабочую смену с 08.00 до 20.00 часов, о чем был ознакомлен( л.д. 69-73, 75,77).

Согласно пояснений сторон и табелю учета рабочего времени( л.д. 81-83), Карчебный С.Н. находился в ежегодно оплачиваемом отпуске до 10 июля 2017 года включительно.

Из представленного листка нетрудоспособности следует, что Карчебный С.Н. находился на больничном в период с 11.07.2017 года по 19.07.2017 года включительно( л.д. 85,86). 11.07.2017 года Карчебный С.Н. обратился на прием к врачу – терапевту <данные изъяты> М.А (работающей в указанный день с 08.00 час. до 14.00 час.), которой у Карчебного С.Н. выявлено заболевание: «<данные изъяты>, <данные изъяты>» (л.д. 164, 165,167).

Согласно докладной записке и.о. мастера ГТС <данные изъяты>.Д. от 19.07.2017 года, 11.07.2017 года в смену с 08.00 часов до 20.00 часов Карчебный С.Н., <данные изъяты>, занятый на обслуживании оборудования узла шламоудаления 4 разряда, не явился на рабочее место. На телефонные звонки мастера не отвечал 19.07.2017 года выйдя в смену с 20.00 часов до 08.00 часов в устной форме сообщил, что находился на больничном. На сегодняшний день лист нетрудоспособности не представил( л.д. 19).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Витюгова Н.А., Карчебный С.Н. нарушил требования Положения о том, что 11.07.2017 года не вышел на работу и не сообщил работодателю о наступлении временной нетрудоспособности.

В объяснительной записке от 19.07.2017 года Карчебный С.Н. указал, что не смог сообщить мастеру о болезненном состоянии, в связи с высокой температурой и сломанным телефоном ( л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела Карчебный С.Н. пояснил, что действительно самостоятельно не звонил и.о. мастера <данные изъяты> А.Д., однако сообщил о том, что заболел своему напарнику, машинисту насосных установок <данные изъяты> А.В., позднее ему позвонил сам мастер и он сообщил что находится на больничном.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что в день выхода на работу Карчебного С.Н. 11.07.2017 года, ему сообщил обходчик, что последнего нет на рабочем месте, на звонки не отвечал. При этом <данные изъяты>Д. пояснил, что около 11.00 часов 11.07.2017 года сам дозвонился до Карчебного С.Н. и тот сообщил, что находится на больничном.    Кроме того, в этот же день, только позднее, <данные изъяты> <данные изъяты>. пояснял, что Карчебный С.Н. ему звонил, сообщал о болезненном состоянии. Также <данные изъяты>. пояснил, что в день выхода на работу, 11.07.2017 года Карчебный С.Н. должен был выйти как подменный. В начале смены на рабочем месте на работе находился другой машинист.

Таким образом, непосредственный руководитель Карчебного С.Н. в ходе рассмотрения дела фактически подтвердил доводы истца о выполнении им обязанности, предусмотренной п.5.13 Положения об организации табельного учета работников ОАО «РУСАЛ Ачинск» сообщения в день выхода на работу о наступлении временной нетрудоспособности.

Доводы представителя истца и <данные изъяты><данные изъяты>. о том, что работник должен сообщить о наступлении временной нетрудоспособности руководителю до начала рабочей смены, суд считает необоснованными, поскольку указанная обязанность не предусмотрена указанным Положением. Кроме того, должностной инструкцией мастера (по эксплуатации гидротехнических сооружений) энергоцеха предусмотрена обязанность последнего не только ведение табельного учета рабочего времени административно подчиненных рабочих, но и выяснение причин неявок на работу ( п.3.24. л.д. 131).

Нарушение Карчебным С.Н. п. 5.12 Положения об организации табельного учета работников ОАО «РУСАЛ Ачинск» в ходе рассмотрения дела также не установлена, поскольку временная нетрудоспособность Карчебного С.Н. наступила лишь 11 июля 2017 года и о наличии документов, подтверждающих обоснованность неявки на работу не позднее, чем за один день до начала неявки Карчебный С.Н. не имел возможности сообщить.

Таким образом, изложенные в распоряжении от 21 июля 2017 года о привлечении Карчебного С.Н. к дисциплинарной ответственности обстоятельства, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, как пояснил Карчебный С.Н. в судебном заседании листок временной нетрудоспособности он предоставил 20.07.2017 года, вложив его в соответствующий журнал. Представленный ответчиком реестр от 24.07.2017 года лишь подтверждает сдачу секретарем энергоцеха листка временной нетрудоспособности Карчебного С.Н. в соответствующее подразделение и не опровергает доводы истца о сдаче листка временной нетрудоспособности до вынесения 21 июля 2017 года соответствующего распоряжения о привлечении Карчебного С.Н. к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.192 ТК РФ на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение начальника энергоцеха АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» № <данные изъяты> от 21 июля 2017 года в отношении Карчебного С.Н. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

     В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым в взыскать в пользу Карчебного С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

       Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Отменить распоряжение начальника энергоцеха АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» № РА № от 21 июля 2017 года, в отношении Карчебного С. Н. «О привлечении к дисциплинарной ответственности Карчебного С.Н.» об объявлении выговора.

       Взыскать с АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» в пользу Карчебного С. Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

       В остальной части в удовлетворении требований отказать.

       Взыскать с АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск в сумме 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                                           Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.