Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7472/2014 ~ М-6983/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-7472/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Дылевич И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Корчагиной И.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий Корчагиной И.П. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (уменьшены истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (уменьшены истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). На основании изложенного истец просит взыскать с Корчагиной И.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дылевич И.П. в судебное заседание не являлась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Лысова О.Ю. Ее представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик изменила фамилию с Корчагиной на Дылевич, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, вызванной ухудшением финансового положения ответчика, не оспаривал. Указал, что банк отказал в реструктуризации задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корчагиной И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно сведениям, полученным из адресно-справочного бюро УФМС России по Республике Карелия и подтвержденным представителем ответчика в судебном заседании, Корчагина И.П. сменила фамилию на «Дылевич».

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком платежей, составляет <данные изъяты> руб., при этом размер первого платежа составляет <данные изъяты> руб., последнего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пунктов 5.2 и 5.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет №, принадлежащий Корчагиной И.П., что соответствует условиям договора и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Последний платеж в размере <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось Корчагиной И.П. предсудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, истец в связи с несоразмерностью суммы пени сумме задолженности по основному обязательству считает возможным снизить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Указание в ходатайстве ответчика о предпринятых попытках в связи с ухудшившимся материальным положением обращения в банк с просьбами сделать перерасчет и установить сумму платежа без процентов и пеней в размере <данные изъяты> руб. в месяц не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Осуществление реструктуризации задолженности, предоставление рассрочки платежей является правом, а не обязанностью банка. При этом суд учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться впоследствии с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также, что стороны могут заключить мировое соглашение, в том числе в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с Дылевич И.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Дылевич И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дылевич И. П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 г.