Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2020 ~ М-949/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1317/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001621-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                           03 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                            Васильченко Н.Ю.,

представителя ответчика ГУ-Центр Пенсионного фонда

№ 2 по установлению пенсий в Волгоградской

области по доверенности от 02.03.2020 года                Кириченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Николая Юрьевича к ГУ Центр Пенсионного фонда № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Н.Ю. обратился в суд с указанным выше иском к ГУ Центр Пенсионного фонда № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика № 108871/20 от 04.03.2020г., в части отказа включения в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов: с 14.11.1984г. по 13.11.1986г. - военная служба в СА, музыкант; с 03.08.1988г. по 12.01.1989г. - артист оркестра (труба-корнет) Волгоградского государственного цирка; с 22.05.1991г. по 02.11.1992г. - старший инструктор музыканта оркестра в/ч № 9968, с 20.09.1993г. по 12.04.1997г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 12.04.1997г. по 31.12.2007г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 16.01.2008г. по 14.12.2009г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 01.01.2010г. по 16.08.2011г., с 21.08.2011г. по 21.08.2011г., с 01.09.2011    г. по 01.07.2015г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; включить указанные периоды в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований истец Васильченко Н.Ю. указал, что решением ответчика № 108871/20 от 04.03.2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии. В специальный стаж истца не включено 25 лет 8 месяцев 11 дней, в том числе: с 14.11.1984г. по 13.11.1986г. - военная служба в СА, музыкант; с 03.08.1988г. по 12.01.1989г. - артист оркестра (труба-корнет) Волгоградского государственного цирка; с 22.05.1991г. по 02.11.1992г. - старший инструктор музыканта оркестра в/ч № 9968, с 20.09.1993г. по 12.04.1997г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 12.04.1997г. по 31.12.2007г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 16.01.2008г. по 14.12.2009г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 01.01.2010г. по 16.08.2011г., с 21.08.2011г. по 21.08.2011г., с 01.09.2011    г. по 01.07.2015г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 10.11.2015г. по 26.11.2015г. - артист высшей категории в профессиональном художественном духовом оркестре МБУ «Центр культуры и искусства «Октябрь». Время работы в Волгоградском государственном цирке не включено в специальный стаж, поскольку организация не представляла Перечни и поименные списки на лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с творческой деятельностью. Справка, уточняющая льготный характер работы также не представлена. Время работы руководителем народного духового оркестра отдела культуры Суровикинского райисполкома не включено по причине того, что наименования должностей не предусмотрены Списком профессий, утв. Постановлением №447 от 28.08.1991г. Истец считает отказ во включении отдельных периодов работы в специальный льготный стаж, повлекший как следствие, отказ в назначении досрочной пенсии, незаконным, по следующим основаниям. 1. Ответчик не использовал полномочия, закрепленные за органами пенсионного фонда. 2. Основания для включения периодов работы истца в Волгоградском государственном цирке в специальный стаж имеются, что подтверждается необходимыми документами. Согласно диплому ЛT № 277874, выданного Камышинским музыкальным училищем 17.06.1988г., истцу присвоена квалификация артист оркестра, руководитель самодеятельного духового оркестра. Трудовая книжка оформлена на имя истца 26.08.1988г., где указано, что 03.08.1988г. он трудоустроен в Волгоградский госцирк артистом оркестра (труба-корнет, приказ № 187 от 04.08.1988г.), уволившись 12.01.1989г. В дальнейшем истец осуществлял трудовые обязанности в Волгоградском государственном цирке, в различные периоды времени: с 20.09.1993г. по 07.06.1994г. - артист оркестра 1 категории духовых инструментов-труба, с 12.04.1997г. по 30.06.2010г. - артист оркестра духовых инструментов - труба высшей категории, с 01.07.2010г. по 01.07.2015г. - артист оркестра духовых инструментов - труба высшей категории (филиал ФКП Российская государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк». Все записи о трудоустройстве истца основаны на соответствующих приказах работодателя, в соответствие со штатным расписанием, должностной инструкцией. Так, в штатном расписании ГУК «Волгоградский государственный цирк», утв. 01.04.1998г., имеются сведения о наличии таких сотрудников как артисты оркестра высшей и первой категории. В штатном расписании ГУК «Волгоградский государственный цирк», утв. 20.04.2000г., имеются сведения о наличии таких сотрудников как артисты оркестра высшей и первой категории. В штатном расписании: ГУК «Волгоградский государственный цирк», утв. 02.07.2001г., имеются сведения о наличии таких сотрудников как артисты оркестра высшей и первой категории. В штатном расписании ГУК «Волгоградский государственный цирк», утв. 15.10.2003г., имеются сведения о наличии таких сотрудников как артисты оркестра высшей и первой категории. В штатном расписании ГУК «Волгоградский государственный цирк», утв. 01.12.2008г., имеются сведения о наличии Оркестра, в т.ч. артисты оркестра высшей и первой категории. В штатном расписании филиала РГЦК «Волгоградский государственный цирк», утв. Приказом № 2208/4 от 13.12.2010г., имеются сведения о наличии оркестра, в количестве 15 сотрудников, в т.ч. артисты оркестра. Приказом филиала РГЦК «Волгоградский государственный цирк» № 337/п от 24.03.2015г. с 25.03.2015г. утверждено штатное расписание, в котором имеется подразделение - оркестр, со штатом артистов оркестра. Исходя из табелей учета рабочего времени, оформленных Волгоградским госцирком в период: сентябрь 2012, октябрь 2012, декабрь 2012, август 2014, сентябрь 2014, октябрь 2014, ноябрь 2014, декабрь 2014, апрель 2015, май 2015, следует, что они велись на подразделение - оркестр, в число сотрудников входит истец, работавший на условиях полного рабочего времени. В должностной инструкции на артиста оркестра, утв. Директором Волгоградского госцирка отражено, что артист оркестра подчиняется непосредственно главному дирижеру, обязан владеть различными стилями исполнения, участвовать в репетиционно-постановочной работе по выпуску новых номеров, атракционов и программ. Личная карточка истца (форма Т-2) содержит информацию о период работы у работодателя (госцирк), в т. ч. и наименование подразделения, сведения об отпусках и пр. В период с 14.11.1984г. по 13.11.1986г. проходил военную службу по призыву, с указанием в документах - музыкант. По военному билету Васильченко Н.Ю., его основная специальность артист оркестра, военно-учетная специальность - музыкант военных оркестров строительных войск. Должность артист и Музыкант тождественны, в связи с чем, период службы должен быть включен в специальный стаж. В квалификационных характеристиках артистического персонала концертных организаций, музыкальных и танцевальных коллективов, утвержденных Министерством культуры СССР от 07.01.1980г., поименована должность артиста первой категории. Постановлением Минтруда РФ от 25.11.1992г. N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников культуры РФ" прежние названия - артист оркестра первой категории, повторены. До 01.12.2008г. тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников культуры РФ регулировались Пост. Минтруда РФ от 01.02.1995 г. N 8, которым предусмотрено (п. 1.3.2.), что к первой категории артистов камерного, духового оркестров, оркестра народных инструментов относятся: в духовых оркестрах: первые, вторые и третьи кларнеты, кларнеты, теноры, Ударные, контрабасы, рояль, арфа. Приказом Минздравсрцразвития РФ от 30.03.2011г. N 251н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», в котором отражена должность «артист оркестра цирка». Согласно Краткому музыкальному словарю, солист - это исполнитель музыкального произведения, предназначенного для одного голоса или инструмента, а также исполнитель ответственной роли в опере или партии в хоре, оркестре или другом ансамбле. Несмотря на то, что должность «музыкант» Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР: от 28.08.1991 года N 447, прямо не предусмотрена, но тождественна должности артиста духового оркестра, играющего на деревянных или медных духовых инструментах. Артист оркестра, играющий на духовых инструментах - это более широкое понятие, включающее в себя, в том числе и понятие музыкант оркестра, как разновидность квалификационной характеристики. Списком профессий и должностей работников театра и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991г. № № предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим творческую деятельность в качестве артистов, играющих на духовых инструментах в профессиональных художественных коллективах независимо от возраста (п.3). Согласно общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. музыканты относятся к базовой группе 2453. Неправильное наименование должности в трудовой книжке истца не может являться основанием для отказа истцу в требованиях о включении оспариваемых периодов работы в данном учреждении в специальный стаж. Наличие Устава, штатного расписания подтверждают факт деятельности коллектива оркестра на постоянной основе.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что 11 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № 2-564/2020 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и данное решение вступило в законную силу.

Истец Васильченко Н.Ю. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ Центр Пенсионного фонда № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности Кириченко А.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Как следует из указанной нормы закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2020 года по делу № 2-564/2020 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильченко Николая Юрьевича к Федеральному казенному предприятию «Российская Государственная цирковая компания «Волгоградский государственный цирк» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 03.08.1988 по 12.01.1998, с 20.09.1993     по 07.06.1994, с 12.04.1997 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 01.07.2015, указав данные периоды не общим, а специальным стажем, дающим право на назначение досрочной пенсии в связи с творческой деятельностью, а также возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый (льготный) характер работы или условий труда за периоды с 03.08.1988 по 12.01.1998, с 20.09.1993    по 07.06.1994, с 12.04.1997 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 01.07.2015 - отказать.

В данном решении судом обращено внимание на то, что в материалах дела в материалах дела имеется решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда №266 от 12.04.2017, а также дополнение к решению ГУ УПР РФ в Кировском районе г. Волгограда №566 от 28.07.2017, согласно которым Васильченко Н.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием 25 лет специального стажа. При этом, в специальный стаж Васильченко Н.Ю. не включены, в том числе, следующие периоды: периоды с 20    сентября 1993 года по 7 июня 1994 года, с 12    апреля 1997 года    по 31 декабря 2007 года    с 16    января 2008 года по 14 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 16 августа 2011 года,    с 21    августа 2011 года по 21 августа 2011 года, с 28    августа 2011 года по 28 августа 2011 года, с 1 сентября 2011 года по 1 июля 2015 года - в качестве артиста    оркестра в Волгоградском государственном цирке, по мотиву непредставления организацией перечней и поименных списков на лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с творческой деятельностью, так как в Волгоградском цирке нет своей труппы (только гастролирующие артисты). По решению Кировского районного суда г. Волгограда от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований Васильченко Н.Ю. к УПФР в Кировском районе г. Волгограда о признании решения УПФР в Кировском районе г.Волгограда №266 от 12.04.2017 г., дополнительного решения УПФР в Кировском районе г.Волгограда №566 от 28.07.2017 об отказе Васильченко Н.Ю. в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения в специальный стаж периодов работы с 03.08.1988 по 12.01.1989 - артист оркестра (труба-корнет) Волгоградского государственного цирка; с 20.09.1993 г. по 07.06.1994 г., с 12.04.1997 г. по 31.12.2007 г., с 16.01.2008 г. по 14.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 16.08.2011 г., с 21.08.2011 г. по 21.08.2011 г., с 28.08.2011 г. по 28.08.2011 г., с 01.09.2011 г. по 01.07.2015 г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке и включении указанных периодов в специальный стаж Васильченко Н.Ю., отказано. Указанное решение вступило в законную силу 28.08.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. Таким образом, подача настоящего иска Васильченко Н.Ю. не отменяет состоявшихся судебных решений, и не может служить средством их пересмотра или изменения, а удовлетворение настоящего иска не повлечет восстановление права Васильченко Н.Ю. на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с чем, суд разъяснил, что настоящий отказ в удовлетворении иска не лишает Васильченко Н.Ю. возможности представить новые дополнительные доказательства в орган Пенсионного фронда РФ для решения вопроса о включении в специальный стаж спорных периодов его работы и досрочном назначении пенсии.

Таким образом, вопрос о законности не включения в специальный стаж истца Васильченко Н.Ю. спорных периодов работы был неоднократно предметом рассмотрения суда, по данному вопросу вынесены решения и они вступили в законную силу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из вновь поданного Васильченко Н.Ю. искового заявления усматривается, что он не согласен с отказом ответчика во включении в его специальный стаж периодов: с 14.11.1984г. по 13.11.1986г. - военная служба в СА, музыкант; с 03.08.1988г. по 12.01.1989г. - артист оркестра (труба-корнет) Волгоградского государственного цирка; с 22.05.1991г. по 02.11.1992г. - старший инструктор музыканта оркестра в/ч № 9968, с 20.09.1993г. по 12.04.1997г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 12.04.1997г. по 31.12.2007г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 16.01.2008г. по 14.12.2009г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке; с 01.01.2010г. по 16.08.2011г., с 21.08.2011г. по 21.08.2011г., с 01.09.2011    г. по 01.07.2015г. - артист оркестра в Волгоградском государственном цирке.

Вместе с тем, как установлено судом, ранее истцом заявлялись данные требования и именно по указанным в настоящем иске основаниям, которые были разрешены судом. Сторонами по делу по ранее рассмотренному судом иску и по настоящему делу - являются одни и те же лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предметы ранее исковых требований и исковых требований, заявленных в настоящем иске, тождественны между собой, по сути, их предмет и основания совпадают, поскольку направлены на оспаривание решения работодателя об увольнении.

Поскольку право истца на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора), осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.

Совпадение основания настоящего иска и основания ранее рассмотренного спора, указывает на тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Истец Васильченко Н.Ю. присутствовал в судебном заседании при вынесении 11 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Волгограда решения по делу № 2-564/2020, а, следовательно, не мог не знать о состоявшемся решении об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме. Зная о принятом решении об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности, вновь обращается в суд с иском, в котором также оспаривает отказ ответчика во включении в его специальный стаж спорных периодов работы, злоупотребив своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

В связи с изложенным в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является основанием к отказу в защите принадлежащего (нарушенного) права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Васильченко Николая Юрьевича к ГУ Центр Пенсионного фонда № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко