Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3830/2018 ~ М-2825/2018 от 23.07.2018

УИД 24RS0032-01-2018-003448-04

Дело № 2-3830/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о возложении обязанности предъявления судна к внеочередному техническому освидетельствованию,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018г. Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику ООО «Волна» о признании незаконным бездействия, выраженного в не предъявлении судна - теплохода <данные изъяты> № к внеочередному техническому освидетельствованию при его вводе в эксплуатацию после зимнего отстоя, возложении обязанности на ООО «Волна» предъявить судно - теплоход <данные изъяты> № к внеочередному техническому освидетельствованию перед его вводом в эксплуатацию после зимнего отстоя на основании Приказ Минтранса России от 14.04.2016 N 102 (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2016 N 42778, пункт 41).

09.11.2018г. в Ленинский районный суд г.Красноярска поступило заявление заместителя транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, при этом последствия отказа от иска прокурору известны и понятны.

Представитель ООО «Волна» Душечкина Е.В. (действующая на основании ордера № 47620 от 20.09.2018 года) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Енисейского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» Учаев Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим мотивам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ООО «Волна» является судовладельцем теплохода <данные изъяты> № осуществляет перевозку грузов судами внутреннего водного транспорта. Согласно выписке из Государственного судового реестра Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Волна» на праве собственности принадлежит теплоход <данные изъяты> с идентификационным номером №, который введен в эксплуатацию в навигацию 2018 года.

Пунктами 41,55 «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2016 N 42778), утвержденного Приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 предусмотрено внеочередное освидетельствование судов при вводе в эксплуатацию и при выводе из эксплуатации (кроме спортивных парусных, маломерных, прогулочных судов) с целью оценки технического состояния судна перед вводом и выводом судна из эксплуатации для зимнего или иного отстоя.

Приказом Минтранса России от 22.06.2018г. №244 «О внесении изменений в Положение о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденное Министерством транспорта Российской Федерации от 14.04.2016г. №102» внесены изменения в Положение и требования в отношении предъявления судна к внеочередному освидетельствованию при вводе в эксплуатацию и при выводе из эксплуатации, указанные в пунктах 41 и 55 Положения, отменены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что транспортному прокурору последствия отказа от иска известны, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

При этом транспортному прокурору разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3830/2018 по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о возложении обязанности предъявления судна к внеочередному техническому освидетельствованию, в связи с отказом транспортного прокурора от иска.

Разъяснить истцу о том, что в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                         И.А. Бойко