Определение по делу № 9-39/2020 ~ М-6888/2019 от 04.12.2019

Дело М-6888/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мамичева В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Овчинникова ФИО4 к ООО «Эппл Рус», iCenter Apple Premium Reseller (ИП Горобченко Ю.А.) об обязании гарантийной замены телефона, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 02.05.2019 г. истцом в Респ. Польша был приобретен мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» Серый Космос. 12.07.2019 г. сенсор мобильного телефона перестал реагировать в центре экрана из-за попадания в телефон влаги. 21.07.2019 г. истец обратился в авторизованный сервисный центр iCenter, где истцу был выдан акт выполненных работ, а также устно было разъяснено, что телефон не подлежит гарантийному обслуживанию. Согласно данным сайта Apple приобретенный истцом телефон может погружаться в воду на 2 метра на 30 минут, так как имеет степень защиты. Далее истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор, а также в iCenter. 03.09.2019 г. истцом была направлена повторная претензия. 04.10.2019 г. истец обратился в АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта приобретенный истцом мобильный телефон имеет производственный дефект. Копию заключения эксперта истец направил в адрес ответчиков. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков произвести гарантийную замену мобильного телефона, взыскать в свою пользу и в пользу его семьи материальный ущерб в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3300 руб., взыскать в пользу истца и его семьи компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от 09.12.2019 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, в срок до 27.12.2019 г. административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в определении суда от 09.12.2019 г., а именно было предложено уточнить заявленные исковые требования, составить исковое заявление в порядке искового судопроизводства с учетом требований ст. 131-132 ГПК РФ, в том числе предоставить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также указать, в чью пользу необходимо взыскать заявленные материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

13.01.2020 г. от административного истца Овчинникова ФИО5 путем телефонограммы, поступило заявление о возврате вышеуказанного административного искового заявления в связи с тем, что Овчинниковым ФИО6 будет подано другое исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание, что 13.01.2020 года в суд поступило заявление от административного истца Овчинникова ФИО7. о возврате административного искового заявления, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, полагаю необходимым возвратить Овчинникову ФИО8 поданное административное исковое заявление.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Овчинникова ФИО9 к ООО «Эппл Рус», iCenter Apple Premium Reseller (ИП Горобченко Ю.А.) об обязании гарантийной замены телефона, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Мамичева

Дело М-6888/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

< Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мамичева В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к ООО «Эппл Рус», iCenter Apple Premium Reseller (ИП ФИО3) об обязании гарантийной замены телефона, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что < Дата > истцом в Респ. Польша был приобретен мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone Xs Max 256 Gb» Серый Космос. < Дата > сенсор мобильного телефона перестал реагировать в центре экрана из-за попадания в телефон влаги. < Дата > истец обратился в авторизованный сервисный центр iCenter, где истцу был выдан акт выполненных работ, а также устно было разъяснено, что телефон не подлежит гарантийному обслуживанию. Согласно данным сайта Apple приобретенный истцом телефон может погружаться в воду на 2 метра на 30 минут, так как имеет степень защиты. Далее истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор, а также в iCenter. < Дата > истцом была направлена повторная претензия. < Дата > истец обратился в АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта приобретенный истцом мобильный телефон имеет производственный дефект. Копию заключения эксперта истец направил в адрес ответчиков. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков произвести гарантийную замену мобильного телефона, взыскать в свою пользу и в пользу его семьи материальный ущерб в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 3300 руб., взыскать в пользу истца и его семьи компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от < Дата > вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, в срок до < Дата > административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в определении суда от < Дата >, а именно было предложено уточнить заявленные исковые требования, составить исковое заявление в порядке искового судопроизводства с учетом требований ст. 131-132 ГПК РФ, в том числе предоставить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также указать, в чью пользу необходимо взыскать заявленные материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

< Дата > от административного истца ФИО1 путем телефонограммы, поступило заявление о возврате вышеуказанного административного искового заявления в связи с тем, что ФИО1 будет подано другое исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание, что < Дата > в суд поступило заявление от административного истца ФИО1 о возврате административного искового заявления, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, полагаю необходимым возвратить ФИО1 поданное административное исковое заявление.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к ООО «Эппл Рус», iCenter Apple Premium Reseller (ИП ФИО3) об обязании гарантийной замены телефона, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Мамичева