Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2018 ~ М-3692/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-5016/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Н.С. Петровой,

с участием истца Д.Р. Шевелева,

представителя ответчика Т.С. Сабуцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Д. Р. к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора на открытие обезличенного металлического счета, договора на покупку обезличенного драгоценного металла, возвращении денежных средств, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Д.Р. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 11 апреля 2018 года, используя приложение «Сбербанк Онлайн», он открыл в Сбербанке обезличенный металлический счет (серебро) и внес металл путем покупки у банка обезличенного драгоценного металла в количестве 20000 грамм на общую сумму 717200 рублей. На момент совершения операции 11 апреля 2018 года, котировки Сбербанка (серебро) составляли: покупка - 35,86 рубля за 1 грамм, продажа - 31,14 рубля за 1 грамм. На сайте Сбербанка в сети интернет в разделе «Обезличенные металлические счета», «вопросы и ответы», размещена информация о том, как открыть обезличенный металлический счет. Там указано, что открыть металлический счет можно путем приобретения у банка обезличенного металла по курсу продажи, установленному банком на момент совершения операции. Таким образом, процесс открытия счета и приобретения металла взаимосвязаны. На сайге Сбербанка в разделе «Обезличенные металлические счета» «вопросы и ответы», размещена информация о том, что банк устанавливает котировки покупки - продажи драгоценных металлов в обезличенном виде с учетом действующих учетных цен на драгоценные металлы установленные Банком России, ситуации на внутреннем рынке драгоценных металлов, а также тенденции колебания текущих цен на мировом рынке драгоценных металлов. На этом же сайте Сбербанка в разделе «Обезличенные металлические счета» «торги по металлам», размещена информация, о том что Центральный банк Российской Федерации (Банк России) каждый рабочий день осуществляет расчет цен исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке металла и пересчитанных в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления цен. В период с 10 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года, учетная цена на серебро Банка России изменялась ежедневно, однако котировки Сбербанка (серебро) оставались на прежних значениях и не обновлялись. Между тем, Центральный банк Российской Федерации каждый рабочий день устанавливает учетную цену на драгоценные металлы, а Сбербанк устанавливаеткотировки покупки - продажи драгоценных металлов в обезличенном виде с учетом действующих учетных цен на драгоценные металлы установленные Банком России. Отсюда следует (по умолчанию), что котировки купли-продажи Сбербанк должен устанавливать каждый рабочий день, в зависимости от изменения учетной цены на драгоценные металлы (если иное не предусмотрено договорными обязательствами). На сайте Сбербанка в разделе «Котировки драгоценных металлов - ОМС для дистанционных каналов», в договоре на открытие обезличенного металлического счета, в Условиях размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк, Тарифах на операции по обезличенным металлическим счетам, отсутствует информация о том, что банк может (имеет право) по каким-либо причинам приостанавливать обновление котировок покупки-продажи драгоценных металлов на неопределенный срок.Таким образом, действия банка связанные с приостановкой обновления котировок покупки-продажи драгоценного металла (серебро) в период с 10 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года свидетельствуют о предоставлении услуг ненадлежащего качества по размещению драгоценного металла на обезличенном металлическом счете в Банке, что в свою очередь сделано невозможным процесс оперативного реагирования на изменения учетной цены на серебро ЦБ РФ. Следовательно, при повторении подобных действий банка в дальнейшем создается риск по получению убытков по вине банка, который связан с обналичиваем денежных средств путем реализации банку металла с обезличенного металлическою счета по котировке покупки банком действующей на момент совершения операции. Котировке, установленной банком без учета действующей цены на драгоценный металл Центрального банка РФ на текущую дату. Указанный существенный недостаток (возможность банка по своему усмотрению приостанавливать обновление котировок покупки-продажи драгоценного металла, отсутствие информации о периодичности обновления котировок покупки-продажи драгоценного металла в договоре на открытие обезличенною металлического счета, в Условиях размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк, Тарифах на операции по обезличенным металлическим счетам) носит скрытый характер, а следовательно его нельзя было обнаружить до момента заключения договора на открытие обезличенного металлического счет и приобретения драгоценного металла. 23 апреля 2018 года истцом была зарегистрирована претензия в ПАО Сбербанк, 26 апреля 2018 года получен ответ. На основании изложенного, ссылаясь на положения п.1 ст.10, п.п.1,2,4 ст.12,п.6 ст.13, п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: расторгнуть договор на открытие обезличенного металлического счета (серебро) от 11 апреля 2018 года; расторгнуть договор от 11 апреля 2018 года на покупку обезличенного драгоценного металла (серебро) в количестве 20000 грамм на общую сумму 717200 рублей; вернуть денежные средства в размере 717200 рублей путем перечисления на принадлежащий истцу счет «Сберегательный» открытый в Сбербанке; взыскать с ПАО Сбербанк за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно пояснил, что действия банка, связанные с приостановкой обновления котировок покупки-продажи драгоценного металла (серебро) в период с 10 по 14 апреля 2018 года свидетельствуют о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Указанное является существенным недостатком, который носит скрытый характер, в связи с чем, его нельзя было обнаружить до заключения договора на открытие ОМС и приобретении драгоценного металла. Под услугами ненадлежащего качества следует понимать риск получения убытков по вине банка. К существенному недостатку относится не предоставление потребителю банковских услуг полной и достоверной информации о периодичности обновления котировок покупки-продажи драгоценных металлов. Котировка обновлений это обновления курса, в течение четырех дней котировка драгоценных металлов банком не производилась. Причиной расторжения договора на открытие ОМС является некачественное предоставление услуг. Информации о том, что банк может приостановить обновление котировок не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений, с учетом письменного отзыва на иск, пояснила, что 11 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Шевелевым Д.Р. заключен договор обезличенного металлического счета в серебре в размере 20000 грамм. По условиям этого договора обезличенный металлический счет - это счет физического лица, открытый банком владельцу на основании договора обезличенного металлического счета для учета принадлежащего физическому лицу драгоценного металла в граммах без указания индивидуальных признаков. В соответствии с п.3.1.1.1 договора, владелец имеет право реализовать банку металл с ОМС по котировке покупки банком, действующей на момент совершения операции. В этом же пункте указано, что банк обязуется выплатить владельцу денежный эквивалент металла в рублях РФ по котировке покупки банка на момент совершения операции. 17 апреля 2018 года истец обратился в банк с заявлением об отмене операции по переводу денежных средств в общей сумме 717200 рублей и возврате денежных средств в полном объеме. Однако банком предоставлен ответ о невозможности отменить операции и возврате денежных средств в указанной сумме. Впоследствии 23 апреля 2018 года истец повторно обратился в банк с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Со стороны банка в рамках исполнения условий договора обезличенного металлического счета от 11 апреля 2018 года существенных нарушений не допущено, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны банка. Защита гражданских прав осуществляемся перечисленными в ст.12 ГК РФ способами права, и пресечении действий, нарушающих, право или создающих угрозу его нарушения. Обращаясь в суд, истец не предоставил относимых и допустимых доказательств того, что банк каким-либо образом нарушил права и законные интересы истца. Истец не предоставил доказательств нарушения со стороны банка его прав и законных интересов, а так же доказательств оказания банком услуг ненадлежащего качества или с существенными недостатками. Требование истца о расторжении договора обезличенного металлического счета и обязании вернуть 717200 рублей является необоснованными. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. В связи с чем, требования истца о расторжении договора и обязании вернуть денежные средства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Обновление котировок в банке происходит ежедневно, курс размещается на табло в ПАО Сбербанк либо на сайте банка. Обновление может происходить несколько раз в день, в зависимости от уровня цен на мировом рынке. Какими-либо документами периодичность обновления котировок не предусмотрена.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Как установлено п.3 ст.844.1 ГК РФ, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, к отношениям по договору банковского вклада в драгоценных металлах применяются правила о вкладах, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе правила абзаца седьмого п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Приказом Банка России от 01 ноября 1996 года № 02-400 утверждено Положение «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами».

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 Указанного Положения, банки имеют право осуществлять следующие операции и сделки с драгоценными металлами: покупать и продавать драгоценные металлы как за свой счет, так и за счет клиентов (по договорам комиссии и поручения); привлекать драгоценные металлы во вклады (до востребования и на определенный срок) от физических и юридических лиц.

Для осуществления операций по привлечению во вклады и размещению драгоценных металлов банки открывают обезличенные металлические счета. Драгоценные металлы, учитываемые на обезличенных металлических счетах, имеют количественную характеристику массы металла (для монет - количество в штуках) и стоимостную балансовую оценку (пункт 9.3).

В соответствии с пунктом 9.4 Положения, в договоре обезличенного металлического счета определяются операции, проводимые по данному счету, условия зачисления на счет и возврата со счета драгоценных металлов, а также размер и порядок выплаты вознаграждений, связанных с ведением счета, изменением индивидуальных характеристик драгоценных металлов при их зачислении и выдачи со счета в физической форме и отклонением массы метала, числящегося на обезличенном металлическом счете, от массы металла, подлежащего возврату с этого счета в физической форме.

Банки открывают следующие виды обезличенных металлических счетов: счета клиентов (срочные и до востребования), в том числе корреспондентские счета банков, а также счета учета займов в драгоценных металлах, выданных клиентам (пункт 9.5).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что 11 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Шевелевым Д.Р. заключен договор обезличенного металлического счета № 0401062 по условиям которого банком истцу был открыт обезличенный металлический счет № *** в серебре в количестве 20000 грамм для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков для осуществления по этому счету операций в соответствии с действующим законодательством РФ, Тарифами банка, в также Условиям договора.

По условиям договора обезличенного металлического счета (далее – договор ОМС), владелец вносит на ОМС металл путем покупки у банка обезличенного драгоценного металла, а банк принимает металл в массе согласно договору. К ОМС применяются «Условия размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк», Тарифы банка за совершение операций по ОМС. За совершение операция по ОМС банк взимает плату в размере, установленном Тарифами банка на день совершения операций, владелец ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания договора.

В соответствии с «Условиями размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк», являющимися неотъемлемой частью договора ОМС, обезличенный металлический счет (ОМС) – это счет физического лица, открытый банком владельцу на основании договора обезличенного металлического счета для учета принадлежащего физическому лицу драгоценного металла в граммах без указания его индивидуальных признаков (количество слитков, проба, производитель, серийный номер и др.).

Согласно п.2.3 Условий размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк, при заключении договора ОМС один экземпляр Условий и Тарифы банка передаются владельцу по его требованию.

Как указано в п.3.1.1.1 Условий размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк, владелец имеет право реализовывать банку металл с ОМС по котировке покупки банком, действующей на момент совершения операции.

Банк обязуется выплатить владельцу денежный эквивалент металла в рублях РФ по котировке покупки банка на момент совершения операции в случае, установленном п.3.1.1.1 Условий (п.3.2.2.1).

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3, договор ОМС вступает в силу со дня его заключения (открытия ОМС) и действует неопределенный срок. Действие договора ОМС прекращается и ОМС закрывается на основании заявления владельца о расторжении договора ОМС не позднее 7 рабочих дней после получения письменного заявления владельца. В случае расторжения договора ОМС банк выдает владельцу с ОМС денежный эквивалент металла согласно п.3.2.2.1 Условий.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018 года истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об ошибочном переведении собственных денежных средств, в котором просил отменить операцию по переводу денежных средств в общей сумме 717200 рублей, которые он ошибочно перевел на принадлежащий ему обезличенный металлический счет (серебро) 11 апреля 2018 года, просил вернуть ошибочно переведенные денежные средства в полном объеме на принадлежащий ему сберегательный счет в ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк на указанное заявление следует, что банком представлен ответ о невозможности отмены операции и возврате денежных средств в указанной сумме. В обоснование отказа банк ссылается на то, что спорная операция была совершена в сети Интернет Шевелевым Д.Р. самостоятельно, в связи с чем, банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка.

Из материалов дела также следует, что 23 апреля 2018 года истец обратился в ПАО Сбербанк с письменной претензией, в которой указал, что, несмотря на то, что в период с 10 по 14 апреля 2018 года учетная цена Банка России на серебро изменялась ежедневно, котировки Сбербанка (серебро) оставались на прежнем уровне и не обновлялись. Указанное по мнению заявителя свидетельствует о предоставлении банком услуг ненадлежащего качества, на основании изложенного требует расторгнуть договор на открытие ОМС, договор на покупку обезличенного драгоценного металла (серебро) в количестве 20000 грамм на общую сумму 717200 рублей и вернуть указанную сумму.

В ответе на обращение Шевелева Д.Р. от 23 апреля 2018 года, ПАО Сбербанк указал, что указанный вопрос был рассмотрен в рамках его предыдущего обращения от 17 апреля 2018 года, ответ был предоставлен в отделении банка, у банка нет оснований для пересмотра принятого решения.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора на открытие обезличенного металлического счета (серебро) от 11 апреля 2018 года, расторжении договора от 11 апреля 2018 года на покупку обезличенного драгоценного металла (серебро) в количестве 20000 грамм на общую сумму 717200 рублей, возврате денежных средств, истец ссылается на предоставлении банком услуг ненадлежащего качества в связи с приостановлением действий банка по обновлению котировок покупки-продажи драгоценного металла (серебро) в период с 10 по 14 апреля 2018 года. Указывает, что данные действия банка сделало невозможным процесс оперативного реагирования на изменения учетной цены на серебро. При повторении подобных действий банка в дальнейшем, создается риск получения убытков по вине банка. Указанное по мнению истца является существенным недостатком, который носит скрытый характер, который нельзя было обнаружить до момента заключения договора на открытие ОМС. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу п. п. 2 и 3 ст.450 ГК РЫФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как следует из положений п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

Между тем, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договоров.

Истцом не представлено доказательств предоставления ему банком услуг ненадлежащего качества, ссылаясь на приостановление действий банка по обновлению котировок покупки-продажи драгоценного металла (серебро) в период с 10 по 14 апреля 2018 года, истец не представил доказательств нарушения его прав банком.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Между тем, изменение котировок драгоценных металлов, относятся к рискам, которые несет владелец по договору обезличенного металлического счета, которые должны были быть учтены истцом при заключении такого договора.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора обезличенного металлического счета, банк несет обязанность по выплате владельцу денежного эквивалента металла в рублях Российской Федерации по котировке покупки банка на момент совершения операции в случае, установленном в п.3.1.1.1 Условий размещения драгоценных металлов в ПАО Сбербанк, а именно в случае реализации владельцем банку металла с ОМС по котировке покупки банком, действующей на момент совершения операции.

Таким образом, при заключении договора обезличенного металлического счета с банком, истец был ознакомлен и согласен с вышеуказанными условиями, и согласился и исполнять. Шевелев Д.Р., согласившись с условиями договора ОМС, обязался их выполнять. Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения договора ОМС.

Ссылки истца на то, что при заключении договора ОМС ему не была предоставлена информация о том, что банк имеет право приостанавливать обновление котировок покупки-продажи драгоценных металлов на неопределенный срок, суд находит несостоятельными, поскольку условиями договора ОМС, заключенного между истцом и ответчиком прямо предусмотрено право банка устанавливать котировки покупки-продажи металла в рублях РФ. При этом заключенным между сторонами договором не предусмотрено периодичности обновления котировок.

Таким образом утверждения истца о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, как того требуют положения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют фактическим обстоятельства дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылки истца на учетные цены на аффинированные драгоценные металлы, установленные Центральным банком РФ, согласно которым в период с 10 по 14 апреля 2018 года цена на серебро изменялась также не принимаются судом, поскольку заключая договор, истец согласился с вышеприведенными положениями п.3.1.1.1 данного договора, согласно которым покупка и продажа банком драгоценного металла осуществляется по соответствующим котировкам покупки и продажи, установленным банком на дату подачи клиентом банку соответствующего поручения.

Учитывая изложенное, ввиду того, что истцом нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения банком условий заключенного договора обезличенного металлического счета, требования истца о расторжении договора на открытие обезличенного металлического счета от 11 апреля 2018 года, договора на покупку обезличенного драгоценного металла от 11 апреля 2018 года, возвращении денежных средств размере 717200 рублей, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о расторжении договора, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шевелеву Д. Р. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора на открытие обезличенного металлического счета от 11 апреля 2018 года, договора на покупку обезличенного драгоценного металла от 11 апреля 2018 года, возвращении денежных средств размере 717200 рублей, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 16 июля 2018 года