Постановление по делу № 1-198/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

03 июля 2018 года                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Бадикова Д.А.,

подсудимого Епифанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Епифанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Степное Советского района Саратовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Лапик-С» наладчиком шлифовальных станков, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Органами следствия Епифанов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Бадиков Д.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 21 апреля 2018 года, врученная подсудимому, не соответствует подлиннику указанного постановления, имеющемуся в материалах уголовного дела, и, соответственно, фактически предъявленное Епифанову А.А. обвинение при получении им копии постановления от 21 апреля 2018 года отличается от обвинительного заключения в отношении него, что свидетельствует о нарушении норм УПК РФ, а именно, о том, что предъявленное Епифанову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно материалам дела существенно отличается в описании вменяемых деяний по обстоятельствам, отражающим необходимые элементы объективной стороны преступлений, от обвинения, изложенного в копии постановления от 21 апреля 2018 года, полученной Епифановым А.А. в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении ему обвинения и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, чем грубо нарушены права обвиняемого на защиту, лишило его возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый Епифанов А.А. подержал заявленное его защитником ходатайство.

Государственный обвинитель Парфенов С.М. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что при составлении обвинительного заключения и предъявлении обвинения каких-либо нарушений норм УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, не допущено.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления, что позволяет реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 5 ст. 172 УПК РФ следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Частью 8 ст. 172 УПК РФ предусмотрено, что следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК Российской Федерации выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела защитником Бадиковым Д.А. была приобщена копия постановления о привлечении Епифанова А.А. в качестве обвиняемого от 21 апреля 2018 года, полученная Епифановым А.А. в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении ему обвинения 21 апреля 2018 года и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в постановлении о привлечении Епифанова А.А. в качестве обвиняемого от 21 апреля 2018 года, содержащееся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 123-127) и обвинительное заключение (т. 4 л.д. 150-182), в которых фабула предъявленного Епифанову А.А. обвинения полностью идентична, существенно отличается в описании вменяемых деяний по обстоятельствам, отражающим необходимые элементы объективной стороны преступлений, от обвинения, изложенного в копии постановления от 21 апреля 2018 года, предоставленной стороной защиты и полученной обвиняемым в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении Епифанову А.А. обвинения 21 апреля 2018 года и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО6, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Епифанова А.А., показал, что приобщенная защитником Бадиковым Д.А. копия постановления о привлечении Епифанова А.А. в качестве обвиняемого действительно имела место быть, однако потом им редактировалась и подшивалась в дело в уже в отредактированном виде. При этом следователь ФИО6 не исключает принадлежности имеющейся на указанной копии постановления о привлечении Епифанова А.А. в качестве обвиняемого от 21 апреля 2018 года, приобщенной защитником, подписи ему и ее подлинности.

Указанные нарушения имеют существенное значение, поскольку влекут нарушение прав обвиняемого (подсудимого), гарантированных ст. 47 УПК РФ, а, следовательно, и права на защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу грубое нарушение права обвиняемого Епифанова А.А. на защиту лишило его возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемой на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Установленные нарушения прав обвиняемого Епифанова А.А. в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Епифанова А.А. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

При указанных выше обстоятельствах исключается возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Епифанова А.А., суд считает, что она изменению не подлежит, и оставляет ее прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Епифанова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Епифанову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: