Определение по делу № 2-491/2015 (2-10586/2014;) ~ М-9278/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-491/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажиновой О.А. к ОАО <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сажинова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным иском к ОАО Банк <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, определения суммы возмещения затрат ответчика по оспариваемому договору, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей вследствие недостатков услуги, повлекших ущемление прав, предусмотренных статьями 6-11 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что материальное положение истца изменилось в связи с потерей работы, ранее размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей ежемесячно, по новому месту работы составляет <данные изъяты> рублей. При расторжении договора и определении последствий расторжения договора следует применить требования пункта 3 статьи 451 ГК РФ в совокупности с требованиями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, определить справедливую сумму возмещения расходов банка как сумму денег, выданную банком, за минусом средств, уплаченных банку до расторжения договора.

Стороны на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ПАО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о замене стороны правопреемником.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым ходатайство банка удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОАО Банк «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену ответчика ОАО <данные изъяты>» его правопреемником ПАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Произвести замену ответчика ОАО <данные изъяты>» его правопреемником ПАО «<данные изъяты>».

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись     М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь      И.В. Яковлева

Подлинник определения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ