Решение по делу № 2-562/2018 (2-4769/2017;) ~ М-4389/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-562/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием ответчика Любова Н.В., представителя ответчика Любова А.Н., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Любову Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Любову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 257567,17 руб., из которых: 248709,66 руб. – основной долг, 8857,51 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775,67 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в получение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз. 2 п. 1.1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Письмом-требованием Банк поставил Заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на Дата за период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 257567,17 руб., в том числе: основной долг в размере 248709,66 руб.; проценты в размере 8857,51 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Любовым Н.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму ... руб. под ...% годовых, на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Условиями договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется на счет №.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись Любова Н.В.

Согласно п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование им.

Истец свои обязательства перед Любовым Н.В. исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 248709,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8857,51 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В связи с просрочкой платежей истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно составляет 257567,17 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2887,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, и государственная пошлина в размере 2887,84 руб. при подаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, вынесенного судьёй определения о зачёте государственной пошлины от Дата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 5775,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Любову Николаю Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать с Любова Николая Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 257567 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 248709 рублей 66 копеек, проценты в размере 8857 рублей 51 копейка.

Взыскать с Любова Николая Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 67 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов