Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2016 (2-5541/2015;) ~ М-5420/2015 от 25.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №

по иску Котова С.Г. к Давыдову Я.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Котов С.Г. обратился в суд с иском к Давыдову Я.С., в котором просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный вред здоровью истца в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности в суд по выбору истца в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что место жительства ответчика: <адрес>, а истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, то в соответствии с правилами альтернативной подсудности, истец просит направить дело для рассмотрения по существу по месту своего жительства в Промышленный районный суд г.Самара.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске: <адрес>, не проживает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Самара.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил альтернативной подсудности в случае подачи иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, который может предъявляться истцом также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что место жительства ответчика: <адрес>, истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец просит направить дело для рассмотрения по существу по месту своего жительства в Промышленный районный суд г.Самара.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент принятия к производству искового заявления ни истец, ни ответчик не проживали на территории Советского района г.Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Котова С.Г. к Давыдову Я.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья                                      Н.В.Сергеева