Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 28.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                          15 мая 2012 года

    Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Манского района Петровой О.С., Севрюкова А.И.

подсудимого – Лещука И.С.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей ордер № 590 от 18 апреля 2012 года,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЛЕЩУКА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 23 ноября 2007 года приговором Канского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы освобожден условно-досрочно Советским районным судом г. Красноярска 16 сентября 2008 года на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней.

2) 25.03.2009 г. приговором Манского районного суда, с учетом изменений, внесенных Постановлением Манского районного суда от 25.04.2012 г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ к 2 г. 4 мес. л. св., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.11.2007 г., окончательно назначено 2 г. 10 мес. л. св., освобожден постановлением Тайшетского городского суда от 29.03.2011 г. условно-досрочно, не отбытый срок 6 мес. 25 дней, фактически освобожден 05.04.2012 г., не отбытый срок 6 мес. 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лещук И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24 июня 2011 года около 22 часов, Лещук И.С., лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Гейбель Е.В. и Гейбель А.В. находились на берегу реки Мана в районе п. <адрес>-<адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Гейбель Е.В. и Гейбель А.В. пошли в п. Б-<адрес>, а Лещук И.С. пошел их провожать. Находясь в п. <адрес> у Лещук И. С. возник преступный умысел на кражу имущества из лодки, принадлежащей Гейбель Е.В., которая находилась на берегу реки Мана. Вернувшись на берег реки Мана, Лещук И.С. о своих преступных намерениях рассказал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и предложил совместно совершить кражу имущества Гейбель Е.В., с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласилось. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, зная, что Гейбель А.В. и Гейбель Е.В. находятся в п. Б-Унгут и за их действиями не наблюдают, Лещук И.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство похитили из резиновой лодки, принадлежащей Гейбель Е.В. имущество, а именно: сотовый телефон «НОКИА- 6288» стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик туристический стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб Гейбель Е.В.

С похищенным имуществом Лещук И.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лещук И.С. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью, признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Лещук И.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой Шелегова А.С., которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Гейбель Е.В. в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил заявление, согласно которому не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное Лещуку И.С. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действия Лещука И.С. квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным посредственно, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлен, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (отсутствие пальцев на ногах, части ступней).

В явке с повинной Лещуком И.С. указаны место нахождения похищенного имущества и лица, у которых оно может находиться. В результате похищенные телефон и фонарик органами предварительного следствия изъяты и возвращены потерпевшему. Поэтому суд в качестве ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.43 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

1-32/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Севрюков Алексей Игоревич
Ответчики
ЛЕЩУК ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ
Другие
Шелегова Анна Сергеевна
Суд
Манский районный суд Красноярского края
Судья
Дозорцев Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
mansk--krk.sudrf.ru
28.03.2012Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2012Передача материалов дела судье
04.04.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.04.2012Судебное заседание
15.05.2012Судебное заседание
15.05.2012Провозглашение приговора
17.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2012Дело оформлено
04.12.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее