Решение по делу № 2-905/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск      26 июня 2013 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.И.

с участием представителя ответчика Батовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бородкина А. В. к Чупанову В. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установил:

Истец Бородкин А.В. обратился в суд с иском к Чупанову В.И. о взыскании суммы займа по расписке в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чупанов В.И. взял у него в долг <данные изъяты>., которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Чупанов В.И. взял у него в долг еще <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга ответчиком по расписка не возвращена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чупанов В.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, данных о его местонахождении у суда не имеется, в связи с чем для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Чупанова В.И. адвокат Волоколамского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, однако полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бородкина А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чупанов В.И. получил от Бородкина А.В. в долг <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в сроке не позднее которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Чупанов В.И. взял у него в долг еще <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленным в судебное заседание оригиналами расписок, подписанных Чупановым В.И. До настоящего времени сумма долга по данным распискам ответчиком не возвращена. В связи, с чем требования Бородкина А.В. о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга ответчиком в установленный срок не была возвращена, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет <данные изъяты>

За период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет : <данные изъяты>

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:    

Исковые требования Бородкина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Чупанова В. И. в пользу Бородкина А. В. сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья            <данные изъяты> Е.Н. Коняхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>