Решение от 23.01.2017 по делу № 12-4/2017 (12-513/2016;) от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Столица» на Постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2016г. № по делу ..., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ООО «Управляющая компания «Столица», ИНН 0326520799, по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.11.2016г. ООО «Управляющая компания «Столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..

На указанное Постановление подана жалоба от представителя ООО «Управляющая компания «Столица» по доверенности К., в которой заявитель просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления мировой судья неправильно применил квалификацию правонарушения. Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб..

Также суд не принял во внимание доводы ООО УК Столица о том, что в деле не представлено конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО УК Столица условий договора управления МКД, протокол об административном правонарушении не подкреплен фотографиями. Напротив, обществом представлены доказательства выполнения условий договора управления МКД по <адрес>, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, договором на оказание услуг по уборке подъездов, договором на вывоз крупногабаритного мусора и ТБО. Также Общество разместило на сайте «ГИС ЖКХ» и «Реформа ЖКХ» все имеющиеся сведения по указанному дому.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО УК Столица не обеспечило выполнение условий договора управления МКД, вина Общества не подтверждена.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Столица» Б. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО УК Столица осуществляет управление МКД по адресу <адрес>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной РС ГЖИ на основании решения Лицензионной комиссии РБ от 08.05.2015г., протокола общего собрания собственников помещений от 19.10.2015г., договора управления МКД от 30.11.2015г.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. За нарушение данных Правил предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что по обращению гр. П., проживающей в <адрес>А по <адрес>, консультантом отдела лицензирования, лицензионного контроля Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Ш. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО УК Столица.

Проверкой установлены следующие нарушения.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

ООО УК Столица не представлена информация о разработке и доведении до сведения собственников помещений в МКД предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

При проверке размещения управляющей компанией информации по многоквартирному дому <адрес>, на сайте «Реформа ЖКХ» в системе Интернет было установлено, что информация по указанному дому отсутствовала.

Кроме этого, в нарушение п.1 ст. 198 ЖК РФ ООО УК Столица сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, на сайте «ГИС ЖКХ» размещены не в полном объеме.

Согласно п. 3.1.3 договора управления ежемесячно Совет МКД в лице его председателя подписывает отчет о выполненных работах, в случае невыполнения работ управляющая организация на основании актов производит перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества на стоимость этих работ. Согласно п. 2.1.15 акты заполняются представителем управляющей организации, а в случае его отсутствия – 2 собственниками и председателем Совета МКД в 2-х экземплярах, один из которых передается в управляющую организацию. Советом МКД направлялись в адрес ООО УК Столица указанные акты, информация о проведенных перерасчетах отсутствует.

Также и материалов дела следует, что собственником квартиры в указанном доме П. неоднократно подавались заявки о ремонте системы вентиляции, работы не производились.

Требования председателя Совета МКД П. о предоставлении отчетов о выполнении условий договора, актов выполненных работ, не исполнялись.

ООО УК Столица представлены лишь отчеты о выполнении условий договора за декабрь 2015г., и январь 2016г., за остальные месяцы отчеты не представлены.

Данные нарушения подтверждаются материалами дела, не опровергнуты заявителем, и свидетельствуют о нарушении Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416.

Иные нарушения, указанные в Акте проверки, т.е. нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, со стороны Общества суд находит недоказанными материалами проверки, кроме того, суд находит, что такие нарушения, как частичное разрушение и просадка отмостки по периметру дома, частичное поражение поверхности трубопроводов коррозией, частичное разрушение шиферного покрытия кровли, не относятся к действиям или бездействию со стороны ООО УК Столица, поскольку они приступили к обслуживанию дома с конца 2015г..

Таким образом, мировой судья обоснованно привлек ООО УК Столица к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Оснований для вывода об отсутствии состава указанного административного правонарушения судом не усматривается.

Доводы заявителя о квалификации выявленных нарушений по ст. 7.22 КоАП РФ являются неверными. Субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены лишь функции по содержанию и ремонту жилых домов. В данном же случае, исходя из тех нарушений, описанных в Акте проверки и Протоколе об административном правонарушении, речь идет о нарушении Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ссылки заявителя на представленные доказательства о выполнении работ и услуг по договору управления МКД от 30.11.2015г. не влияют на вывод суда, поскольку не опровергнуты факты других нарушений, указанных в акте проверки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления и прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в минимальном размере установленной законом санкции с учетом характера нарушений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.11.2016░. № ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 0326520799, ░░ ░.1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░