Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2478/2016 ~ М-2249/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2478/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2016 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимонина А.А. к Акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л А :

Тимонин А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании заработной платы. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность мастера строительных и монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако ответчик причитающуюся ему заработную плату за период с мая по август 2016 год в размере 121126, 75 рублей до настоящего времени не выплатил. Ссылаясь на ст.ст. 21, 129, 136, 142, 236 ТК РФ, истец просит взыскать с АО «Буреягэсстрой» невыплаченную заработную плату в размере 121126, 75 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 3041, 91 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб..

Истец Тимонин А.А. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

Представитель ответчика АО «Буреягэсстрой» - Марьясов А.Б. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за указанный последним период, что подтверждено представленными ими документами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что Тимонин А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие в назначенные судом даты судебных заседаний не просил, дважды не явился в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Тимонина А.А. к акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тимонину А.А., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко