Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 (2-3834/2014;) ~ М-3739/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-264/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием: истца Темирчева М.А., представителя истца - адвоката Гебель Ю. В., представителя ответчика по доверенности Белокур И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Темирчева М.А. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Темирчев М.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Желдорипотека», в обоснование которого в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что 15 декабря 2011г. между ним и ЗАО «Желдорипотека» в городе Ростове-на-Дону был заключен договор участия в долевом строительстве № .............., согласно которому он принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве 1-й очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по .............. произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные Договором, а Застройщик - обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Темирчеву М.А. квартиру, указанную в Приложении № 1 к Договору. Договор был заключен в полном соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с условиями Договора он на основании Кредитного договора с ОАО «ТрансКредитБанк» от 15.12.2011г. № .............. оплатил застройщику в установленный срок обусловленную в п. 3.1. Договора сумму в размере ............... из расчета .............. руб. за 1 кв.м. 09 февраля 2013г. Темирчевым М.А. было получено письмо Застройщика (исх. .............. от 05.02.2013г.) о том, что по данным технической инвентаризации площадь приобретаемой квартиры составила 61,02 кв.м., что на 1,11 кв.м. больше площади по Договору, в связи с чем, ему предложено произвести доплату денежных средств в размере .............. руб. Платежным поручением от 26.02.2013г. .............. указанная сумма была им перечислена Застройщику. В результате чего стоимость приобретаемой квартиры составила .............. руб. Таким образом, свои обязательства по Договору он выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.1.2. Договора Застройщик обязался обеспечить ввод 1-й очереди многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2012г. В соответствии с п. 4.1.7. Договора в случае явной невозможности завершения строительства Объекта в срок, установленный в п. 4.1.2. Договора, Застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока направить в его адрес предложение изменить Договор в части увеличения установленного срока, т.е. не позднее 30 апреля 2012г. Однако такое предложение от Застройщика в нарушение условий Договора в адрес истца своевременно не было направлено. Лишь 15 сентября 2012г. по почте Темирчеву М.А. поступило предложение от Застройщика (исходящий .............. от 11.09.2012г.) заключить Дополнительное соглашение .............. к Договору участия в долевом строительстве, датированное 30 июля 2012г. и подписанное той же датой директором филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону Романовым С.В., в котором ему предлагалось внести изменения в п. 4.1.2. Договора об обеспечении ввода Объекта (1-й очереди многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2012г. Истец не согласился подписывать это дополнительно соглашение задним числом, и оно так и осталось им не подписанным. Изначально застройщики не были довольны строительством, поэтому были составлены дефектные ведомости, которые предъявлялись строителям. Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок заблаговременного (не менее чем за два месяца) уведомления истца о необходимости продления исполнения обязательства по Договору.

28 декабря 2012 г. Администрацией г. Минеральные Воды Ставропольского края Застройщику было выдано разрешение № Ru .............. на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения литер «А» по адресу: .............. в ............... В соответствии с п. 4.1.4. Договора Застройщик не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, обязан передать Участнику квартиру по акту приема-передачи. В нарушение названного условия квартира № .............. Темирчеву М.А. была передана Застройщиком по акту приема передачи лишь 18 февраля 2014г. Квартира имела многочисленные дефекты и недоделки, принять ее пришлось лишь под давлением соседей. Приняв квартиру, Темирчев М.А. в суд сразу не обратился, поскольку не имел на это возможности. По ипотечному кредиту Темирчев М.А. оплачивает процентную ставку 11%.

Таким образом, Застройщиком нарушен предусмотренный Договором срок передачи ему, как Участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома, квартиры. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве от 15.12.2011г. в случае нарушения Застройщиком сроков передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки. С 14.09.2012г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25%.

Исходя из изложенного размер неустойки за весь период просрочки - 538 дней, составляет .............. руб.

30 июля 2014г. истцом Застройщику была отправлена претензия с предложением добровольно выплатить ему неустойку в указанном размере. Согласно уведомлению о вручении претензия была получена адресатом 06.08.2014г.

Ответа на претензию не последовало.

Действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, и Темирчеву М.А. был причинен моральный вред, выразившийся в значительных душевных переживаниях вследствие длительного затягивания передачи мне квартиры, которые он и его семья были вынуждены претерпеть в результате неисполнения ответчиком своих обязательств. Им пришлось проживать на съемной квартире и нести дополнительные расходы. Он был вынужден обращаться за консультациями в различные государственные и общественные организации и инстанции, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяния, нарушающие имущественные права потребителя, одновременно являются и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Моральный вред, явившийся следствием неправомерного посягательства на такие неимущественные права, он оценивает в .............. руб., которые подлежат взысканию с Застройщика в его пользу.

Помимо этого, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного просит:

- взыскать с ответчика – филиала Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в городе Ростов-на-Дону в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве от 15.12.2011г. № .............. в размере .............. рублей;

- взыскать с ответчика – филиала Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в городе Ростов-на-Дону в его пользу компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей;

- взыскать с ответчика - филиала Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в городе Ростов-на-Дону в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ответчика филиала Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в городе Ростов-на-Дону в его пользу судебные расходы, связанные с обращением в суд -оплата услуг представителя в размере .............. рублей.

Представитель истца адвокат Гебель Ю. В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить

Представитель ответчика по доверенности Белокур И.Г. в судебном заседании иск не признала, считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям:

Между ЗАО «Желдорипотека» и Темирчевым М.А. .............. заключен договор № .............. участия в долевом строительстве. П. 4.1.2 Договора был определён срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию - не позднее ............... В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истцу ЗАО «Желдорипотека» 11.09.2012 за исх. № .............. было направлено уведомление о необходимости переноса срока завершения строительства 1 -ой очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по .............. в ..............», которое было получено истцом, а также проект дополнительного соглашения о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию до 31 декабря 2012 г., которое не было подписано истцом в связи с его несогласием.

В срок, установленный Договором участия в долевом строительстве, объект не был сдан в связи трудным материальным положением ЗАО «Желдорипотека», общей неблагоприятной экономической обстановкой.

При этом письменного отказа истца от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого участия и требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств в адрес ЗАО «Желдорипотека» не поступало.

На основании разрешения № .............. многоквартирный жилой дом по .............. 28 декабря 2013 был введен в эксплуатацию.

В связи с тем, что истец длительное время уклонялся от принятия объекта долевого участия, лишь 18.02.2014 г. между Сторонами был подписан акт приема- передачи квартиры № .............. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............... При этом, в п. 6 акта приема-передачи квартиры № .............. от 30.05.2013 было прописано: «Все условия и обязательства Сторон по Договору выполнены в полном объеме. Взаимных претензий у Сторон нет, в том числе у участника нет претензий к Застройщику по сроку передачи квартиры..,».

В случае удовлетворения судом заявленных требований, с ЗАО «Желдорипотека» будут взысканы денежные средства в размере 932 511,81 рубль. Данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений законодательства в сфере долевого участия в строительстве, требование о нарушении срока передачи жилого помещения и уплате законной неустойки, должно быть предъявлено участником долевого строительства к застройщику до момента подписании акта приема-передачи.

Истцом не представлены доказательства нанесения ему физических и нравственных страданий, вызванных действиями ЗАО «Желдорипотека», не представлены медицинские справки или иные документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья истца.

Истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения настоящего спора, предусмотренный договором долевого участия в строительстве № .............. так как претензию истца от 29.10.2014 г., приложенную к настоящему исковому заявлению, ответчик не получал по причине неверно указанного истцом адреса .............. В то время, как согласно учредительным документам местом нахождения ЗАО «Желдорипотека» является адрес: .............. а адрес обособленного подразделения ЗАО «Желдорипотека» в городе Ростове-на-Дону:..............

Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Темирчева М.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено что 15 декабря 2011г. между Темирчевым М.А. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве № .............. согласно которому он принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве 1-й очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по .............., в ..............», по строительному адресу: примерно в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира .............., расположенного в границах участка /л.д. 8-13/.

Согласно условиям указанного договора, Темирчев М.А. обязался принять участие в долевом строительстве 1-ой очереди многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения и произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В свою очередь ЗАО «Желдорипотека» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении .............. к настоящему договору, далее именуемое «Квартира» (пункт 1.1 Договора).

Квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, на основании Кредитного договора с ОАО «ТрансКредитБанк» от 15.12.2011г. № ..............

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставляемых участнику кредитором по кредитному договору в следующем порядке.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, денежная сумма в размере 1 797 300 рублей уплачивается участником за счет кредитных средств в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, но в любом случае, не позднее 1 рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет участника, открытого у кредитора, начиная с даты заключения настоящего договора, путем перечисления денежный средств на расчетный счет застройщика.

В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору (пункт 3.5 Договора).

При этом ЗАО «Желдорипотека» обязалось обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2012 года и не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (пункты 4.1.2 и 4.1.4 Договора).

Также стороны договорились о том, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

09 февраля 2013г. Темирчевым М.А. было получено письмо Застройщика (исх. № .............. от 05.02.2013г.) о том, что по данным технической инвентаризации площадь приобретаемой квартиры составила 61,02 кв.м, что на 1,11 кв.м больше площади по Договору, в связи с чем Темирчеву М.А. предложено произвести доплату денежных средств в размере 33 300 руб.

В судебном заседании также установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Банк) и Темирчевым М.А. был заключен кредитный договор № .............. от .............. г.

ОАО «ТрансКредитБанк» оплатило Застройщику в установленный договором срок сумму в размере 1 797 300 рублей, а затем 33300 рублей за увеличение площади квартиры, на общую сумму 1 830 600 рублей /л.д. 25/.

Указанные обстоятельства ответчиком в письменных возражениях и в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, свои обязательства по Договору Темирчев М.А. выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора в случае явной невозможности завершения строительства Объекта в срок, установленный в п. 4.1.2. Договора, Застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока направить в адрес Участника предложение изменить Договор в части увеличения установленного срока, т.е. не позднее ..............г.

В нарушение этого пункта Договора, только 15 сентября 2012г. по почте Темирчеву М.А. поступило предложение от Застройщика (исходящий .............. от 11.09.2012г.) заключить Дополнительное соглашение .............. к Договору участия в долевом строительстве от 15.12.2011г., датированное 30 июля 2012г. и подписанное той же датой директором филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону Романовым С.В., в котором Темирчеву М.А. предлагалось внести изменения в п. 4.1.2. Договора об обеспечении ввода Объекта (1-й очереди многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию не позднее ..............г. /л.д.17-18/.

Данное дополнительное соглашение истец подписать отказался.

30 июля 2014 года истцом Застройщику была отправлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку в размере ............... Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в Договоре участия в долевом строительстве. /26-27/.

Согласно уведомлению о вручении претензия была получена адресатом 06.08.2014г./л.д. 29/.

Ответа на претензию не последовало.

28 декабря 2012 г. Администрацией .............. Застройщику было выдано разрешение .............. на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения литер «А» по адресу: .............. в .............. /л.д. 20-21/.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Застройщик не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, обязан передать Участнику квартиру по акту приема-передачи.

В нарушение названного условия квартира № .............. Темирчеву М.А. была передана Застройщиком по акту приема передачи лишь 18 февраля 2014г. /л.д. 22/.

Следовательно, ЗАО «Желдорипотека» является лицом, просрочившим исполнение обязательства, установленного договором договор участия в долевом строительстве № .............. потому должно уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

При этом, заключая договор участия в долевом строительстве № .............., стороны договорились о том, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Доводы ответчика об освобождении ЗАО «Желдорипотека» от уплаты неустойки в связи с задержкой сдачи в эксплуатацию жилого дома по вине подрядчика, являются необоснованными.

Согласно «Обзору судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., от уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Таким образом, неисполнение обязательств генподрядчиком не может служить основанием для отказа в уплате неустойки.

Расчет неустойки произведен с 30.08.2012 г. – (установленный договором срок передачи квартиры) до 18.02.2014 года (дата фактической передачи квартиры).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда застройщик должен был исполнить обязанность по передачи квартиры, составляла 8,25%.

Размер неустойки за один день просрочки составляет .............. ..............). Общий срок составляет 538 дней.

..............

Таким образом сумма неустойки составляет ...............

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, учитывая, что причиной задержки передачи квартиры истцу явился экономический кризис, наличие иных обязательств по строительству многоквартирных домов, а также, соотнося размер и характер нарушения прав истца и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере .............., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, и подлежит снижению до .............., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки свыше взысканной суммы, то есть в размере .............. рублей 54 копеек – надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на протяжении более длительного времени истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им по назначению, что причиняло ему значительные неудобства.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере .............. рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 45 000 рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ЗАО «Желдорипотека» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: ...............), который подлежит взысканию в пользу Темирчева М.А.

В соответствии со 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному или устному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Темирчев М.А. просил взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, приложив в подтверждение уплаты этой суммы квитанцию к приходному ордеру АК .............. от .............. года.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Темирчева М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей.

В удовлетворении требований Темирчева М. А. о взыскании расходов по оплате юридической помощи свыше взысканной судом суммы, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму .............. рублей, и при указанной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере .............. рублей, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, за которое уплате подлежала государственная пошлина в размере .............. рублей, а всего .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 8 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 332, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░