Решения по делу № 2-574/2013 (2-4103/2012;) ~ М-3270/2012 от 14.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь пермского края,

Индустриальный     районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Ватлецовой Д.В., действующей на основании доверенности (л.д. 13),

Представителя ответчика – адвоката Гедзун И.Н., действующей по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой Т.Г., Сивковой С.А., Сивковой Е.Н. о признании Сивкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Сивковы обратились в суд с иском о признании Сивкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В обосновании иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера стороны были вселены в данное жилое помещение. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинул спорное жилое помещение и больше в нем не появлялся, его настоящее место жительство истцам не известно. Считают, что поскольку ответчик более 9 лет не проживает в спорной квартире, выезжая забрал все свои вещи, препятствий в пользовании спорным жильем ответчику никто не чинил, но намерений остаться проживать в ней он не высказывал, обязательств по содержанию квартиры ответчик не несет, т.е. выезд ответчика носит не временный, а постоянный характер. Истцы считают, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на иске настаивают.

В суде представитель истца Сивковой С.А. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Адвокат, представляющий интересы ответчика по назначению суда, с иском не согласна.

Выслушав представителей сторон, свидетелей гр.А., гр.Б., изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.:

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Подобная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г. В ней сказано следующее.

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ»:

к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Сивкова Т.Г.. (л.д. 32) В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик Сивкова А.А.), который приходится нанимателю жилья. Летом 2003 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вещей его в квартире не имеется, оплату начисляемых коммунальных услуг не производит. В настоящее время место его проживания не известно, на связь с семьей он не выходит.

Данные обстоятельства подтверждаются основаниями иска, пояснениями представителя истца, материалами дела и показаниями опрошенных в суде свидетелей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает

Согласно ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку, как установлено в суде, ответчик на протяжении многих лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, вывез все свои вещи, никаких препятствий в пользовании этим жильем со стороны других проживающих в нем лиц, ответчику не чинилось; ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире; потому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, потому следует иск удовлетворить, признать Сивкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Потому данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сивкова А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сивкова А.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья подпись Турьева Н.А.