Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2016 ~ М-2755/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2016 года              город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О. В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/16 по иску Мурзакова ВМ к Сибряевой ТА, Соколдовой СА о выделе доли в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Мурзаков В.М. обратился с требованиями о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>А, прекращении права общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости; выделении в его собственность части жилого дома (519/885 долей общей площадью 88,5 кв. м, жилой площадью 67.4 кв. м ) общей площадью 51,9 кв. м и жилой площадью 37,8 кв. м литер АА1а, состоящего из комнат 1,2,3,4,5; выделении в собственность Сибряеву АМ части жилого дома (366/885 долей общей площадью 88,5 кв. м, жилой 67.4 кв. м) общей площадью 36,6 кв. м жилой 29,6 кв.м. литер Аа1, состоящий из комнат № ***,7, 8. В обоснование требований указал, что согласно договору купли-продажи части жилого дома от <дата> по <адрес> а в <адрес> Мурзакову ВМ принадлежит часть жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра и получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно решению суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, перераспределены доли в праве общей долевой собственности и признано право собственности на 519/885 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> а, общей площадью 88,5 кв.м, жилой площадью 67,4 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Таким образом, признано право на долю жилого дома литер АА1а, №№ комнат 1,2,3,4,5 площадью 51,9 кв. м.

Для последующей регистрации части жилого дома истец обратился в МФЦ г.Сызрани для получения кадастрового паспорта и технического плана на свою часть дома, однако был выдан кадастровый паспорт, в котором прежняя площадь жилого 91,8 кв. м. Для внесения изменений в кадастровый паспорт необходимо обратиться ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости всем долевым сособственникам.

В своей части жилого дома истец проживает один, вторая половина жилого дома принадлежала Сибряеву А.М., умершему <дата>. Право собственности в порядке наследования за дочерьми наследодателя Сибряевой Т.А. и Сибряевой С.А. не оформлено. Таким образом, в настоящее время сособственникам объекта недвижимости обратиться с подобным заявлением не представляется возможным.

Фактически часть дома общей площадью помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 37,8 кв. м и подсобной 14,1 кв. м (площадью застройки 78,3 кв. м) является обособленной частью. Обе части оборудованы отдельными входами. У сторон сложился определенный порядок пользования домом (у каждого из сособственников свой земельный участок, разделенный забором, свой вход в жилой дом, свои технические планы на домовладение и свои домовые книги) никак не затрагивающий права другого собственника, никаких претензий со стороны другого собственника и его правопреемников не заявлялось.

Согласно техническому заключению «Сызрань-агропромпроект» от <дата>, выдел доли в натуре возможен. Часть жилого дома, занимаемая истцом с отдельном входом, имеет самостоятельные инженерные коммуникации отдельные вводы в дом на газ, воду, электричество), состоит из трех жилых комнат -кв.м, 11,0 кв.м, 18,7 кв. м, кухни 7,5 кв. м, коридора -6,6 кв. м., в помещениях имеется естественное освещение, вентиляция, отопление автономное водяное и печное, водоснабжение и газоснабжение от центральных сетей. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации части жилого дома обеспечена.

Истец Мурзаков В.М. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Сибряева Т.А. и Соколова С.А. в суд не явились, и не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес>А по <адрес> являются Мурзаков ВМ и Сибряев АМ, умерший <дата>:

- 519/885 долей принадлежит истцу Мурзакову В.М. на основании договора купли-продажи от <дата>, решения Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***;

- 366/885 долей принадлежит Сибряеву АМ, умершему <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата>, решения Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***.

Также судом установлено, что истец Мурзаков В.М. занимает часть жилого дома литер АА1а, общей площадью 51,9 кв.м. и жилой площадью 37,8 кв.м., состоящего из комнат 1,2,3,4,5; а Сибряев А.М. занимал часть жилого дома общей площадью 36,6 кв.м., жилой - 29,6 кв.м. литер Аа1, состоящий из комнат № ***,7, 8.

При этом занимаемые сторонами жилые помещения являются обособленными, имеют различные входы и выдел их в натуре технически возможен, что подтверждается техническим паспортом на домовладение.

Согласно техническому заключению от <дата> «Сызрань-агропромпроект» выдел доли в натуре возможен. Часть жилого дома, занимаемая истцом с отдельном входом, имеет самостоятельные инженерные коммуникации отдельные вводы в дом на газ, воду, электричество), состоит из трех жилых комнат -8 кв.м, 11,0 кв.м, 18,7 кв. м, кухни 7,5 кв. м, коридора -6,6 кв. м., в помещениях имеется естественное освещение, вентиляция, отопление автономное водяное и печное, водоснабжение и газоснабжение от центральных сетей. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации части жилого дома обеспечена.

Как указывалось, Сибряев АМ умер <дата>. Согласно сообщению нотариуса г.Сызрани Козуб Т.Р. наследственное дело после смерти Сибряева А.М. не заводилось.

Также судом установлено, что фактически наследство после умершего Сибряева А.М. принято его дочерьми : ответчиками по делу Сибряевой Т.А. и Соколовой С.А., которые несут бремя содержания части жилого дома.

Таким образом, суд считает, что возможно произвести раздел части жилого дома в натуре, выделить в собственность Мурзакова В.М. часть жилого дома литера АА1а, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., состоящего из комнат 1,2,3,4,5, а Сибряеву А.М. – часть жилого дома литера Аа1 общей площадью 36,6 кв.м., жилой - 29,6 кв.м., состоящего из комнат № ***,7,8. Соответственно, право общей долевой собственности сторон на указанное домовладение следует прекратить.

Довод ответчицы в обоснование возражений на иск о том, что в будущем она понесет материальные затраты в связи с заменой документов, отклоняется судом как не влияющий на правильность разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А:

Выделить в собственность Мурзакову ВМ часть жилого дома литера АА1а, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., состоящего из комнат 1,2,3,4,5, по адресу: г<адрес> <адрес>А.

Выделить в собственность Сибряеву АМ часть жилого дома литера Аа1 общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., состоящего из комнат № ***,7,8, по адресу: г.<адрес>, <адрес>А.

Право общей долевой собственности Мурзакова ВМ (519\885 долей) и Сибряева АМ (366\885 долей) на указанное домовладение прекратить.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: