Решение по делу № 2-2364/2020 ~ М-2037/2020 от 29.07.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга в размере 79049,37 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 61552,37 руб., сумма пени – 15000 руб.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2497 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № CDB011239, по которому ФИО1 обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 90000 руб., проценты на сумму займа в размере 32400 руб., сумму по дополнительному соглашению в размере 13513 руб. Всего 135913 руб.

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы заемщику.

Однако, за весь период действия договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 74360 руб.

В настоящее время ФИО1 нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с октября 2015 года.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако, ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 79049 руб.

По состоянию на **/**/****, ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 42058 рубля.

Тем не менее, следуя принципу соразмерности, ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 15000 руб.

Кроме того, **/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 суммы долга размере 105246,37 рублей.

**/**/**** определением мирового судьи судебный приказ был отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО1 о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит отказать в удовлетворении требований истца, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CDB011239, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 90000 руб., сроком действия 24 месяца.

Согласно п. 6 договора, оплата кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержаться в графике платежей, который является приложением к настоящему договору. На момент подписания настоящего договора количество платежей 24, размер одного платежа 5100 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.

На дату подачи иска задолженность ФИО1 перед истцом составила: 61552,37 руб. – сумма долга по кредитному договору, 15000 руб. – сумма пени.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж по договору кредитования был внесен ответчиком **/**/****. Таким образом, начиная с октября 2015 года, обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполнялись.

Как следует из графика платежей, условий договора, потребительский кредит предоставлен на срок до **/**/****, следовательно, **/**/**** истекает срок исковой давности по требованиям кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязанностей.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области по заявлению ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № CDB011239 от **/**/****, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок **/**/****.

Определением от **/**/**** судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен.

При этом на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 – трехлетний срок исковой давности истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истцу было известно начиная с октября 2015 года, когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79049,37 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 61552,37 ░░░., ░░░░░ ░░░░ – 15000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2497 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░