Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-306/2015 (2-9642/2014;) ~ М-8542/2014 от 24.09.2014

Дело № 2 – 306/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова ФИО к ООО «<данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспотное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины марки <данные изъяты> которой управлял сын истца Белозеров ФИО и колесного трактора марки <данные изъяты>,принадлежащего ООО «<данные изъяты> под управлением работника данного предприятия ФИО По Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном в ОГИБДД МО <данные изъяты> виновным в совершении данного ДТП признан ФИО управлявший указанным трактором, нарушивший требования п.п. № Правил Дорожного движения РФ о подаче сигнала поворота перед началом маневра и совершивший административное правонарушение предусмотренное ч.№ КОАП РФ, за что на него было наложено взыскание.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована у ответчика ООО «<данные изъяты> в связи с чем, истец обратился туда с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., неустранимый ущерб <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> страховую выплату <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты> ущерб <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспотное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Белозерова ФИО и колесного трактора марки «<данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> под управлением ФИО. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенном в ОГИБДД МО <данные изъяты>, виновным в совершении данного ДТП признан ФИО, управлявший указанным трактором, нарушивший требования п.п. № Правил Дорожного движения РФ о подаче сигнала поворота перед началом маневра и совершивший административное правонарушение предусмотренное ч№ КОАП РФ. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от 12.09.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО <данные изъяты> на основании полиса №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением № о страховой выплате, его автомобиль был осмотрен специалистами ЗАО <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого истцу выдан акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты> об оценке стоимости ремонта и ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>.

    По ходатайству представителя ответчика ООО <данные изъяты> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>, восстановление автомобиля проводить нецелесообразно.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>

    С ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Белозерова ФИО в размере <данные изъяты>

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ООО <данные изъяты> что подтверждается копией №.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты> в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный истцу в размере, не покрытом страховым возмещением, так как ответчик является собственником транспортного средства.

С ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям по оплате госпошлины с ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Белозерова ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Белозерова ФИО сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26 февраля 2015 года.

Судья                                       Е.В. Смолякова