Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2016 ~ М-1665/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1938-2016

Мотивированное решение

суда изготовлено 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Завьялова С.В., доверенность от ххх,

ответчика Аникина Ю.Г.,

представителя ответчика Дульцева А.Г., доверенность ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод стеновых материалов» к Аникину Ю.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Тюменский завод стеновых материалов» обратился с иском к ответчику Аникину Ю.Г. с иском о взыскании денежной суммы по разовым сделкам купли-продажи товара, переданного ответчику на основании товарных накладных: товарная накладная № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., товарная накладная № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., товарная накладная № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., товарная накладная № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., товарная накладная № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № ххх от ххх, вступившему в законную силу и имеющему преюдициальную силу. ххх ответчику было направлено требование об оплате отгруженного ему товара на общую сумму ххх руб. ххх коп., в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, ООО ««Тюменский завод стеновых материалов» обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца Завьялов С.В., участвующий на основании доверенности исковые требований поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Ответчик Аникин Ю.Г., иск не признал, подтвердил свое участие в суде в качестве третьего лица при рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области, указав, что не признавал факт получения товара от ООО ««Тюменский завод стеновых материалов» по спорным товарным накладным, объясняя признание данного обстоятельства в отзыве, представленном арбитражному суду, отсутствием юридических познаний.

Представитель ответчика Дульцев А.Г., участвующий на основании доверенности, так же возражал против удовлетворения исковых требований указав, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи по товарным накладным продукции ООО ««Тюменский завод стеновых материалов». При этом указал на отсутствие подписи ответчика Аникина Ю.Г. в спорным накладных, несоответствие формы и содержания указанных документов, так же указал на непризнание в арбитражном суде факта получения товара ответчиком и необоснованности ссылок в решении Арбитражного суда от ххх на установление приведенных в рассматриваемом исковом заявлении обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, а так же исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, что истец ООО «Тюменский завод стеновых материалов» реализовало ответчику Аникину Ю.Г. товар (блоки рядовые, поддоны): по товарной накладной № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., по товарной накладной № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп., по товарной накладной № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп.; по товарной накладной № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп.; по товарной накладной № ххх от ххх на сумму ххх руб. ххх коп.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № ххх от ххх, вступившему в законную силу (л.д.12-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из вышеназванного решения арбитражного суда Тюменской области от ххх, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен Аникин Ю.Г., являющийся ответчиком по настоящему делу. Кроме пояснений в судебном заседании, которые оспорены стороной ответчика, Аникиным Ю.Г. был представлен письменный отзыв по существу иска, подпись в котором и содержание отзыва Аникиным Ю.Г. не оспорены. Из указанного отзыва, следует, что в период с ххх по ххх ООО «ТЗСМ» в адрес Аникина Ю.Г. были поставлены теплоблоки согласно товарных накладных № ххх от ххх, № ххх от ххх, № ххх от ххх, № ххх от ххх, № ххх от ххх на общую сумму ххх руб. ххх коп. Оплата за поставленные теплоблоки Аникиным Ю.Г. не производилась. Ссылка на указанный отзыв содержится и в решении арбитражного суда (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании признается установленным факт получения ответчиком товара, по представленным товарным накладным истца, несмотря на недостатки в оформлении указанной документации, отсутствии доказательств договорным отношений между сторонами и отсутствии подписи истца в получении товара.

При этом суд учитывает, что данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда от ххх, имеющим для сторон, участвовавших в рассмотрении дела преюдициальную силу, т.к. данное решение обжаловано не было. Ответчиком не приведено доводов, опровергающих решение арбитражного суда, которым установлены обстоятельства, согласующиеся с письменным отзывом ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от поставленного товара, в связи с чем, с учетом вышеприведенного решения арбитражного суда, доводы об отсутствии подписи ответчика в товарных накладных, правового значения не имеет. Кроме того, согласно решению арбитражного суда, Аникин Ю.Г. не оспаривал получение товара от ООО «Тюменский завод стеновых материалов», как и отсутствие оплаты за полученный товар.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тюменской области от ххх проанализированы представленные накладные, отклонены доводы о том, что установить покупателя по ним невозможно и установлена сумма задолженности в размере ххх руб. ххх коп., а не ххх руб. ххх коп. как указано в исковых требованиях.

Суд соглашается с данным выводом арбитражного суда, поскольку сумма, указанная в товарной накладной № ххх от ххх указана с исправлениями, не удостоверенными надлежащим образом, в связи с чем, сумма в размере ххх руб. ххх коп. не может быть принята судом и установленной по данной накладной является сумма в размере ххх руб. ххх коп., а общая сумма по товарным накладным составляет ххх руб. ххх коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод стеновых материалов» к Аникину Ю.Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Аникина Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод стеновых материалов» задолженность за поставленный товар в размере ххх руб. ххх коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская