Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2023 ~ М-636/2023 от 22.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/2023 по административному иску Крыловой Г. М. к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л. Д., Масинкиной Л. М., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> подписанное судебным приставом-исполнителем Масинкиной Л.М., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. и Масинкину Л.М. устранить нарушения ее прав и законных интересов в разумный срок.

В обоснование своих требований истцом указано, что <дата> она через портал Госуслуги подала заявление об обращении взыскания на ценную бумагу, принадлежавшую ей, вексель, указав, что в производстве Сызранского ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района у судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д. в отношении нее находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103954793 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрань о взыскании задолженности в размере 37 529,61 руб. Оригинал простого векселя № *** международного потребительского кооператива «Возрождение», на сумму 1 360 000 руб. от <дата> уже находился в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района у судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д. по другому исполнительному производству, которое было закрыто, а вексель подлежал возврату владельцу. Она просила обратить взыскание на указанный вексель как часть его имущества с целью получения денежных средств для выполнения требований исполнительных документов. <дата> она через Почта России получила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> подписанное судебным приставом-исполнителем Масинкиной Л.М., в котором постановил, что, рассмотрев ее доводы, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению. Считает постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел законодательство, регламентирующее порядок обращения взыскания на вексель. Помимо актов вексельного законодательства, в него включаются: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 51-54, 59 и другие), Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (глава 2 и другие), Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.1998 № 934, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», а также Методические рекомендации по аресту и реализации ценных бумаг в ходе исполнительного производства, утвержденные Министерством юстиции России 30.07.2001 № 06/7681-АМ и другие нормативные и судебные акты. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основанные на законе основания для принятия решения об отказе от обращения взыскания на вексель. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ущемляют ее права, а именно: право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; право на получение копии постановления об аресте ценной бумаги; право на получение акта ареста векселя; создают угрозу нарушения ее прав и законных интересов, реализацией в нарушение установленной законом очередности, ее движимого и недвижимого имущества. Считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе от обращения взыскания на вексель, в отношении которого арест и реализация осуществляются в первую очередь (после денежных средств), в не вынесении постановления об аресте ценной бумаги, должны быть признаны незаконными.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец Крылова Г.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Масинкина Л.М. в судебном заседании не явились, их интересы в суде представляла представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаева Е.Е., которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. представила отзыв на административное исковое заявление Крыловой Г.М., согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления Крыловой Г.М. отказать, указав, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 37 529,61 руб. в отношении должника Крыловой Г.М. в пользу взыскателя ООО «Единый расчетно-кассовый центр». Считает требования административного истца в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) пристава-исполнителя на обращение Крыловой Г.М. от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предъявленный исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с которой производятся удержания. Должник не предоставил доказательства платежеспособности векселя, поскольку иное нарушало бы права взыскателя, в том числе с учетом срока выплаты по векселю не ранее <дата>. Кроме того, должник не лишен возможности самостоятельно реализовать ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа. Должнику возвращен документ, именуемый простой вексель от <дата> Р № *** без принятия процессуального решения, в связи с тем, что указанный документ именуемый «Вексель» не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства, поскольку имущественное право по данному векселю возникает не ранее <дата>.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются в том числе и вексель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением денежных средств, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 82 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103954793 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрань по гражданскому делу № 2-967/21 о взыскании с Крыловой Г.М. в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения в общем размере 37 529,61 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках данного исполнительного производства 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Крыловой Г.М., направленное в Центр по выплате пенсий Самарской области.

Из пенсии должника Крыловой Г.М. было удержано 3 517,28 руб. <дата>, 3 517,28 руб. <дата>, 3 686,12 руб. <дата>, 3 686,12 руб. <дата>, что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. задолженность по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> по состоянию на <дата> составляет 17 543,93 руб.

    Судом также установлено, что <дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области поступило заявление Крыловой Г.М. от <дата>, зарегистрированное за входящим номером № ***, в котором Крылова Г.М. просит вынести постановление о наложении ареста на имущество должника - ценную бумагу простой вексель (вексель № *** на сумму 1 360 000 руб., совершить арест данного векселя, составит акт описи и ареста векселя, провести с векселем действия, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки; направить Крыловой Г.М. полный отчет о проведении торгов по реализации ценной бумаги – простого векселя № *** на сумму 1 360 000 руб. и дальнейших действиях в части закрытия исполнительного производства № ***-ИП от <дата>; вынести постановление о прекращении взыскания по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, направить все документы в ее адрес в течении 5 дней.

    В своем заявлении Крылова Г.М. указывает, что в погашение задолженности по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> направляет в ценную бумагу - простой вексель № ***, выданный ей. В силу ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Таким имуществом является - вексель и он должен быть реализован в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель при предъявлении простого векселя обязан: принять вексель, произвести его арест, передать на торги, а в случае если вексель не будет продан с торгов, то предложить взыскателю оставить вексель за собой.

В обоснование своего заявления Крылова Г.М. направила в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области оригинал простого векселя, из которого следует, что <дата> Международным потребительским кооперативом «Возрождение» ИНН № *** находящийся по адресу: <адрес> Крыловой Г.М. выдал простой вексель № *** на сумму 1 360 000 руб., который подлежит оплате в срок <дата>, но не ранее, местом платежа является <адрес>.

    Согласно акта передачи исполнительных производств от <дата> исполнительное производство № ***-ИП от <дата> Волосович Л.Д. передала Масинкиной Л.М., которая по акту передачи исполнительных производств от <дата> передала Волосович Л.Д. указанное исполнительное производство.

    Заявление Крыловой Г.М. было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Крыловой Г.М., поскольку обстоятельства, на которые ссылается Крылова Г.М., являются необоснованными, указанный вексель не представляет материальной ценности в рамках исполнительного производства, поскольку имущественное право по данному векселю возникает не ранее <дата>, иное бы нарушило права взыскателя, в том числе, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сам заявитель не лишен возможности самостоятельно реализовать ценную бумагу в целых исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. был также возвращен и подлинник простого векселя № *** от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

    С учетом требований норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных в судебном заседании суд считает отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника о наложении ареста на простой вексель соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствует и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части.

    Суд считает, что в удовлетворении требований Крыловой Г.М. следует отказать, поскольку наложение ареста только на простой вексель со сроком оплаты не ранее <дата> при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 Закона об исполнительном производстве; доказательств платежеспособности векселя со сроком оплаты не ранее <дата> Крыловой Г.М. не представлено; выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела; на настоящее время взыскание обращено на пенсию должника и удержания производятся и перечисляются в счет погашения долга.

Кроме того, наложение ареста на имущество должника, которое укажет должник, является правом, а не безусловной обязанностью судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Вместе с этим, должник не лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество в виде простого векселя и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга по исполнительному производству, а значит, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены.

Доводы Крыловой Г.М. о нарушении ее прав, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Предоставленный Крыловой Г.М. простой вексель выданный ей <дата> Международным потребительским кооперативом «Возрождение» на сумму 1 360 000 руб., может быть оплачен по предъявлению не ранее <дата>, но не ранее, следовательно, суд приходит к выводу, что действия административного истца по существу направлены на получение отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда на длительный срок до 2070 года, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Крыловой Г.М., в данном случае отсутствует.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Крыловой Г. М., * * * к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Волосович Л. Д., Масинкиной Л. М., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, обязании устранить нарушения ее прав и законных интересов в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.