РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                 г.Сургут

    

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре                Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца             Ганьба А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимов А.А. к АО «Югорскому Управлению Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Рахимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Югорскому Управлению Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее по тексту – АО «ЮУИСП» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует следующим. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков вследствие некачественно установленных оконных блоков. Рахимов А.А. предпринимал попытку досудебного урегулирования спора, направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, при этом ответчик гарантировал устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата была произведена только после рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 113 рублей 06 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание истец Рахимов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Ганьба А.Л. требования доверителя поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Рахимов А.А. к АО «ЮУИСП» о защите прав потребителей, установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию и имеют для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № по адресу ХМАО-Югра, <адрес>.

В ходе эксплуатации жилого помещения было выявлено ряд существенных дефектов, не позволяющих нормально проживать. Выявлена некачественная установка всех оконных блоков, подоконников и откосов, а именно: промерзание по периметру всех трех окон, обледенение оконных рам на балконе, промерзание кирпичного экрана. При потеплении наледь тает и скапливается вода на полу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу ненадлежащего качества установки оконных блоков, однако, из содержания ответов ответчика следует, что фактически заявленные истцом дефекты он признал и предпринимал попытки устранить недостатки, однако, до рассмотрения дела в суде они не устранены. С претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮУИСП» в пользу Рахимов А.А. были взысканы расходы на устранение недостатков в размере 90 113 рублей 06 копеек, которые были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

    В соответствии ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Суд считает возможным принять за основу решения расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам закона, возражений от ответчика относительно данного размера в суд не поступало.

    Таким образом с АО «ЮУИСП» в пользу Рахимов А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 90 113 рублей 06 копеек.

    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. Значит АО «ЮУИСП» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 056 рублей 50 копеек (90 113/ 2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рахимов А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере 449 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 903 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 113 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 056 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 449 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 155 618 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 903 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

2-2121/2019 ~ М-697/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рахимов Алишер Абдукаюмович
Ответчики
АО Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Филатов Игорь Алексеевич
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
28.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2019Передача материалов судье
30.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2019Подготовка дела (собеседование)
12.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2019Судебное заседание
26.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее