Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2015 ~ М-1008/2015 от 16.02.2015

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в гипермаркете «<данные изъяты>» три банки мясных консервов «Говядина тушеная» ТМ «<данные изъяты> ферма» высший сорт, изготовленных, как заявлено изготовителем на упаковке, по ГОСТ Р 54033-2010, производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), стоимостью 119 рублей 90 копеек за банку. Качество данного продукта показалось истице неудовлетворительным, в связи с чем, две банки консервов были переданы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения лабораторных испытаний. Как следует из протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование проба консервов мясных «Говядина тушеная высший сорт» не соответствует требованиям ГОСТ Р 54033-2010 по: заниженной массовой доле мяса и жира на 12% (банка № 1); заниженной массовой доле мяса и жира на 10% (банка № 2); заниженной массовой доле белка на 5,67%.

Истица указывает, что, реализуя ей говядину тушеную ТМ «<данные изъяты> ферма» производства ООО «<данные изъяты>», не соответствующую заявленной информации о товаре, ФИО6 нарушило право истицы как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права, однако ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что у ответчика имеются товаросопроводительные документы (декларация соответствия) на консервы, а также представленный производителем протокол испытаний спорной продукции от указанной в исковом заявлении даты производства, согласно которым, тушенка полностью соответствует установленным нормативам по всем определенным показателям.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в гипермаркете «<данные изъяты>» три банки мясных консервов «Говядина тушеная» ТМ «<данные изъяты> ферма» производства ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), изготовленных по сведениям на упаковке, в соответствии с ГОСТ Р 54033-2010, что подтверждается кассовым чеком. Качество данного продукта показалось истице неудовлетворительным, в связи с чем, две банки консервов «Говядина тушеная» ТМ «<данные изъяты> ферма» производства ООО «<данные изъяты>» были переданы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения лабораторных испытаний. Как следует из протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование проба консервов мясных «Говядина тушеная высший сорт» не соответствует требованиям ГОСТ Р 54033-2010 по:

-заниженной массовой доле мяса и жира на 12% (банка № 1);

-заниженной массовой доле мяса и жира на 10% (банка № 2);

-заниженной массовой доле белка на 5,67%.

Сомневаться в заключении специалистов, проводивших данное исследование, у суда оснований не имеется, так как анализ проведён аккредитованной испытательной лабораторией, а ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы.    ДД.ММ.ГГГГ ВОООЗПП «<данные изъяты> союз потребителей» в защиту прав и законных интересов истицы обратился к ответчику с претензией о восстановлении её нарушенного права. Однако ответчик удовлетворить требования истицы в добровольном порядке отказался.

В соответствии с 4.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, подтверждается соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице был продан некачественный товар, то есть ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

При этом суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истицы штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 500 рублей (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 1500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              А.А. Гончаров