Определение по делу № 5-85/2019 от 07.05.2019

Дело № 5 - 85/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» мая 2019 года             с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Николян И.С., <дата> г.р., проживающей в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

определением зам.начальника ОМВД по Корткеросскому району ФИО1 от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Николян И.С., являющейся индивидуальным предпринимателем, по факту совершения административного правонарушения, допустившего перевозку древесины (доска обрезная) без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Корткеросский районный суд РК.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 8.28.1 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По представленным материалам дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Корткеросскому району ФИО4 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Рассматривая представленный материал, суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела административное расследование фактически не проводилось, доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Из представленных материалов следует, что на дату совершения административного правонарушения - <дата>, указанную в протоколе об административном правонарушении от <дата>, были получены объяснения ИП Николян И.С., представившей документы по определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт получения объяснений от водителя ФИО2, фотоматериалов сопроводительных документов на груз, предоставленных последним, предоставление рапорта инспектором ДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3 на имя и.о. начальника ОМВД России по Корткеросскому району, составление протокола об административном правонарушении <дата>, а также приобщения выписки из ЕГРЮЛ от <дата> административным расследованием не является, фактически свидетельствует лишь о необоснованном длительном оформлении административного материала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Николян И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь стст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол ХХХ об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Николян И.С.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня вручения или получения его копии.

Судья -      М.В. Федотова