Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-268/2021 ~ М-852/2021 от 02.04.2021

Материал №9-268/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-001522-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 апреля 2021 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фомину А. Н., Фоминой Н. А. о взыскании неустойки по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Фомину А.Н., Фоминой Н.А. о взыскании неустойки по кредитному договору, в котором, основывая свои требования на положениях статей 337, 349, 819 ГК Российской Федерации, просит суд:

- взыскать солидарно с Фомина А.Н. и Фоминой Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № 6662866 от 26 июля 2007 г. в сумме 74778.32 руб. (неустойка за просроченные выплаты по основному долгу);

- взыскать в равных долях с Фомина А.Н. и Фоминой Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2443,35 руб.;

- установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в сумме 74778.32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2443.35 рублей подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества - квартиры (жилое), площадь объекта: 64,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Фомину А.Н. и Фоминой Н.А. на праве совместной собственности, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-1408/2020 от 17 ноября 2020 г.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 23 ГПК Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела, о выдаче судебного приказа.

Как следует из части первой статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК Российской Федерации).

Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что кредитный договор между АО «Райффайзенбанк» и Фоминым А.Н., заключен в простой письменной форме.

24 сентября 2010 г. между заемщиком и Банком было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым стороны установили, что в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, начисленных по кредиту процентов и комиссии за ведение ссудного счета, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что 17 ноября 2020 г. решением Ленинского районного суда г. Саранскатребования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, вместе с тем решение суда не исполнялось ответчиками, в связи с чем, принято решение о взыскании с них неустойки в размере 74778 руб. 32 коп.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Задолженность ответчика по неустойки согласно, искового заявления не превышает 500000 рублей.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 127 ГПК Российской Федерации в судебном приказе, в числе прочего, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Исходя из чего, полагаю, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором, и само по себе предъявление требований о взыскании с должника неустойки или пени не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В исковом заявлении и в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, не имеется.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 74778.32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2443.35 рублей, которые подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества - квартиры (жилое), площадь объекта: 64,1 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Фомину А.Н. и Фоминой Н.А. на праве совместной собственности, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-1408/2020 от 17 ноября 2020 г., не является исковым и может быть предъявлено в ходе исполнения судебного решения.

Из положений пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации следует, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации что, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из чего, истец может обратиться к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, по месту жительства ответчиков, по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фомину А. Н., Фоминой Н. А. о взыскании неустойки по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением она имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, по месту жительства ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова