Решение по делу № 2-1147/2019 ~ М-678/2019 от 05.03.2019

Гр. дело 2-1140 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019г Коломенский горсуд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЗЛОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ к ГОРНОСТАЕВОЙ ОЛЬГЕ ИВАНОВНЕ, ГОРНОСТАЕВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ,МАХОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ,ХАЛИМОВОЙ ГАЛИНЕ НИКОЛАЕВНЕ,ХАЛИМОВУ ВЯЧЕСЛАВУ БОРИСОВИЧУ,ХАЛИМОВУ НИКИТЕ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ о выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Козлова В.В. обратилась в суд, просит произвести выдел своей доли в <адрес>. Согласно уточненному иску(л.д.254-258), истица Козлова В.В. просит суд право общей долевой собственности Козловой В.В. (20/100), Горностаевой О.И. (23/200), Горностаева А.С. (23/200), Махова С.А. (32/100), Халимовой Г.Н. (25/300), Халимова В.Б. (25/300), Халимова Н.В. (25/300)на двенадцати – комнатную квартиру (изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №) общей площадью (с учетом площади балкона) - 250,9 кв.м, площадью помещений квартиры - 249,4 кв.м, из нее жилой - 145,4 кв.м, подсобной площадью - 104,0 кв.м,- прекратить.

Выделить в собственность истицы Козловой В.В. изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №, в виде отдельной двух - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью помещений квартиры - 45,0 кв.м, из нее жилой площадью - 25,3 кв.м, подсобной площадью - 19,7 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: двух жилых комнат - № площадью 10,9 кв.м и № площадью 14,4 кв.м, туалета № площадью 3,0 кв.м, кухни № площадью 8,9 кв.м, коридора № площадью 2,0 кв.м, трех кладовых №, 34, 35 общей площадью 0,9 кв.м, части коридора № длиной 4,67 м, площадью 4,9 кв.м

Выделить в общую долевую собственность Горностаевой Ольги Ивановны (14/100 доли), Горностаева Александра Сергеевича (14/100 доли), Халимова Вячеслава Борисовича (32/300 доли), Хали­мовой Галины Николаевны (32/300 доли), Халимова Никиты Вячеславовича (32/300 доли), Махова Сергея Александровича (40/100 доли) выделяется изолированная и обособленная часть <адрес>, инв. №, в виде десяти - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью (с учетом площади балкона) - 205,9 кв.м, площадью помещений квартиры - 204,4 кв.м, из нее жилой- 120,1 кв.м, подсобной площадью - 84,3 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.04.2003г. состоящей из: десяти жилых комнат - № площадью 15,4 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, № площадью 10,9 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площа­дью 13,3 кв.м, № площадью 14,4 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 13,8 кв.м, а также прилегающей части мест общего пользования - двух кухонь - № площадью 9,0 кв.м, № площадью 8, 7 кв.м, двух ванных комнат - № площадью 3,2 кв.м, № площадью 1, 7 кв.м, туалета - № площадью 1,4 кв.м, семи кладовок - № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, трех коридоров - № площадью 2,1 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 24,7 кв.м, части коридора № длиной 21,30м, площадью 28,2 кв.м., балкона № площадью 1,5 кв.м... Определить компенсационную выплату за недостающую площадь Козловой В.В. размере 220370 (Двести двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копее.

Взыскать с Горностаевой О.И. в пользу Козловой В.В. компенсационную выплату за недостающую площадь в размере 31 481 (Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 00 коп.

Взыскать с Махова С.А. в пользу Козловой В.В. компенсационную выплату за недостающую площадь в размере 87448 (Восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 коп.

Данное решение суда просит считать основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на выделенные самостоятельные изолированные части квартиры – назначение жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы Козловой В.В. по доверенности Андрев А.С. уточненный иск поддержал и пояснил, что Козлова В.В. является собственником 20/100 долей в праве собственности на двенадцати – комнатную квартиру (изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №) общей площадью (с учетом площади балкона) - 250,9 кв.м, площадью помещений квартиры - 249,4 кв.м, из нее жилой - 145,4 кв.м, подсобной площадью - 104,0 кв.м, на основании решения Коломенского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №. Сособственниками других долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру (изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №) являются Горностаева О.И. (23/200), Горностаев А.С. (23/200), Махов С.А. (32/100), Халимова Г.Н. (25/300), Халимов В.Б. (25/300), Халимов Н.В. (25/300). В двенадцати - комнатной квартире, выделенной решением Коломенского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № в общую долевую собственность, доли собствен­ников распределены пропорционально их прежним долям.

Спорная квартира состоит из 12 комнат - № площадью 15,4 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, № площадью 10,9 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площадью 13,3 кв.м, № площадью 10,9 кв.м, № площадью 14,4 кв.м, № площадью 14,4 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 13,8 кв.м; з кухонь- № площадью 9,0 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 8,7 кв.мдвух ванных комнат - № площадью 3,2 кв.м, № площадью 1, 7 кв.м; двух туалетов - № площадью 3,0 кв.м, № площадью 1,4 кв.м;десяти кладовых - № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м; четырех коридоров - № площадью 2,1 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 2,0 кв.м, № площадью 24,7 кв.м; части коридора № площадью 33, 1 кв.м,балкона № площадью 1,5 кв.м. По сложившемуся порядку пользования Козлова В.В. занимает - жилую комнату № площадью 10,9 кв.м; жилую комнату № площадью 14,4 кв.м; туалет № площадью 3.0 кв.м; кухню № площадью 8,9 кв.м; коридор № площадью 2,0 кв.м; три кладовых №, 34, 35 общей площадью 0,9 кв.м; часть коридора № площадью примерно 4.9 кв.м а всего общей площадью 45 кв.м, в том числе жилой 25,3 кв.м.

Экспертом ФИО12 предложен вариант выдела доли истицы по сложившемуся порядку пользования с которым истиица ознакомлена и согласна. В собственность Козловой Валентины Викторовны выделяется изолированная и обособленная часть <адрес>, инв. №, в виде отдельной двух - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью помещений квартиры - 45,0 кв.м, из нее жилой площадью - 25,3 кв.м, подсобной площадью - 19,7 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоящей из: двух жилых комнат - № площадью 10,9 кв.м и № площадью 14,4 кв.м, туалета № площадью 3,0 кв.м, кухни № площадью 8,9 кв.м, коридора № площадью 2,0 кв.м, трех кладовых №, 34, 35 общей площадью 0,9 кв.м, части коридора № длиной 4,67 м, площадью 4,9 кв.м. В общую долевую собственность Горностаевой Ольги Ивановны (14/100 доли), Горностаева Александра Сергеевича (14/100 доли), Халимова Вячеслава Борисовича (32/300 доли), Хали­мовой Галины Николаевны (32/300 доли), Халимова Никиты Вячеславовича (32/300 доли), Махова Сергея Александровича (40/100 доли) выделяется изолированная и обособленная часть <адрес>, инв. №, в виде десяти - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью (с учетом площади балкона) - 205,9 кв.м, площадью помещений квартиры - 204,4 кв.м, из нее жилой- 120,1 кв.м, подсобной площадью - 84,3 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.04.2003г. состоящей из: десяти жилых комнат - № площадью 15,4 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, № площадью 10,9 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площа­дью 13,3 кв.м, № площадью 14,4 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 13,8 кв.м, а также прилегающей части мест общего пользования - двух кухонь - № площадью 9,0 кв.м, № площадью 8, 7 кв.м, двух ванных комнат - № площадью 3,2 кв.м, № площадью 1, 7 кв.м, туалета - № площадью 1,4 кв.м, семи кладовок - № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, трех коридоров - № площадью 2,1 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 24,7 кв.м, части коридора № длиной 21,30м, площадью 28,2 кв.м., балкона № площадью 1,5 кв.м.В десяти - комнатной квартире, выделяемой в общую долевую собственность Горностаевой Ольги Ивановны (28/200 доли), Горностаева Александра Сергеевича (28/200 доли), Халимова Вячеслава Борисовича (32/300 доли), Хали­мовой Галины Николаевны (32/300 доли), Халимова Никиты Вячеславовича (32/300 доли), Махова Сергея Александровича (40/100 доли), доли собственников рас­пределяются пропорционально их прежним долям: у Горностаевых О.И., А.С. 18/63 = 28/100 доли (по 14/100 доли у каждого), у Халимовых В.Б.,Г.Н.,Н.В. 20/63 = 32/100 доли (по 32/300 доли у каждого), у Махова С.А. - 25/63 = 40/100 доли.

Распределение 145,4 кв.м жилой площади при выделе долей из двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес> по варианту Козловой В.В. (плану №) производится с отклонением от долей на 4,1 кв.м (недостает у истца, излишек у ответ­чиков). Распределение 104,0 кв.м площади мест общего пользования при выделе долей из двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес> по варианту Козловой В.В.(плану №) производится с отклонением от долей на 1,4 кв.м (недостает у истца, излишек у ответ­чиков).Всего истцу выделяется (25,3+ 19,7) = 45,0 кв.м, что на 5,5 кв.м меньше ее идеальной доли от 249,4 кв.м пло­щади помещений двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес>), а ответчикам выделяется (120,1 + 84,3)= 204,4 кв.м, что на 5,5 кв.м больше их идеальной доли от 249,4 кв.м площади помещений двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес>).

Таким образом, компенсационная выплата Козловой В.В. за недостающую площадь составит всего 220370 (Двести двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек. Она намерена взыскать долю полагающейся ей компенсации пропорционально долям в праве с ответчиков Махова С.А. и Горностаевой О.И. Компенсационные выплаты с ответчиков Горностаева А.С. и Халимовых она в данном иске взыскивать не намерена.

Полагает, что вариант, предложенный истицей единственный для выдела. Технически возможно произвести выдел долей из части квартиры по адресу: Московская об­ласть, <адрес> по предложенному варианту (плану №), и выделить две изолированные и обособленные части квартиры, с отдельными входами, каждая из которых включает в себя конкретные жилые комнаты, указанные в правоустанавливающих до­кументах сторон, а также прилегающую к этим комнатам часть мест общего пользования - подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях, без изменения их назначения, то есть образовать фактически две отдельные квартиры, с разделом мест общего пользования, что необходимо при выделе долей и прекращении права общей долевой собственности. Выдел долей из двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес>) производится с соблюдением противопожарных норм СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», которые обеспечивают противопо­жарные требования ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При выделе долей из двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес>) сохраняется существующая степень благоустройства выделяемых частей квартиры а коммуникации газа, воды, канализации и электричества остаются по существующим схемам.Для изоляции выделяемых частей двенадцати – комнатной квартиры (изолированной и обособленной части <адрес> <адрес>) Козлова В.В. согласна за свой счет выполнить работы по установке разделительной перегородки из пеноблоков, которую необходимо установить по линии раздела коридора №, на месте существующей каркасной перегородки и заделать дверной проем между своей комнатой № и частью коридора №, выделяемого ответ­чикам; В обоснование иска ссылается на ст.252 ГК РФ.В добровольном порядке разрешить требования истицы с ответчиками не удалось.

Опрошенная в судебном заседании истица Козлова В.В. пояснения представителя Андреева А.С. поддержала. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Горностаев А.С. исковые требования Козловой В.В. в полном объеме признал. Пояснил, что требования истицы не ущемляют его прав и интересов, о чем составил письменное адресованное суду заявление.

Суд в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание данного иска ответчиком Горностаевым А.С., поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Ответчик Халимов В.Б. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Указывает, что исковые требования признает. В направленном суду отзыве на иск указал, что он является собственником 25\300 доли в праве собственности на обособленную и изолированную часть <адрес>. Указывает, что порядок пользования указанной квартирой давно сложился. Часть квартиры, принадлежащая ФИО30. состояла из двух жилых комнат № площадью 10.9 кв.м. и № площадью 14,4 кв.м.. туалета № площадью 3,0 кв.м., кухни № площадью 8,9 кв.м., коридора № площадью 2,0 кв.м., трех кладовых №.34,35 общей площадью 0,9 кв.м., части коридора № была обособлена, в коридоре по линии в продолжение перегородки между жилыми комнатами № и № стояла разделительная каркасная перегородка с дверью. Никто из остальных собственников указанной квартиры не возражал против указанной перегородки. Все жили и пользовались указанным имуществом, расположенным до указанной перегородки. Далее по коридору, за обособленной частью квартиры Соловей О.В. находилась часть квартиры Уресметовых. В 2017г Козлова В.В. приобрела право собственности на часть квартиры, принадлежащую Соловей О.В. и продолжила пользоваться частью квартиры в соответствии со сложившимся порядком пользования. Выдел Козловой В.В. ее доли в соответствии со сложившимся порядком пользования не нарушает его прав. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчики Халимов Н.В. и Халимова Г.Б. в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных ответчиков.

Опрошенная в судебном заседании ответчик Горностаева О.И. исковые требования в полном объеме не признала и пояснила, что собственниками спорной 12-комнатной квартирыявляются:истица-20\100 в праве; она с сыном Горностаевым А.С.- по 23\100 за каждым ;Махов С.А.-32\100 и Халимову-по 25\300 за каждым. Указанная квартира, которую просит выделить истица образовалась в результате выдела отдельной квартиры в собственность Уресметовых на о сновании вступившего в законную силу решения суда. Полагает, что выдел участнику общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений(кухни, коридора, санузла и др.) оборудования отдельного входа. Полагает, что с учетом данных техпаспорта спорной квартиры, планировка спорного жилого помещения не позволяет выделить истцу его долю в натуре в силу отсутствия технической возможности передачи каждому из долевых собственников жилых комнат соответствующей причитающейся им доли в праве общей собственности, а также изолированной части подсобных помещений(кухонь, туалетов, ванных),необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд для каждого оставшегося сособственника ввиду отсутствия технической возможности создания ее на основе нескольких квартир для оставшихся собственников.

Подготовленное экспертное заключение не может считаться допустимым доказательством, т.к. не разрешает указанный выше вопрос о возможности раздела оставшейся части на отдельные квартиры для остальных сособственников с соблюдением всех требований для жилых помещений и соблюдении равенства прав всех сособственников спорной квартиры. Каждый из сособственников квартиры имеет равные с истицей права на выдел своей доли, но реализация этих прав станет невозможной ввиду удовлетворения требований истца из-за отсутствия технической возможности выделить остальным сособственникам отдельные изолированные квартиры. Полагает, что истец вправе лишь определить порядок пользования своей квартирой. Просит в данном иске отказать.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика Махова С.А.-Соловова Л.Н. иск не признала и пояснила, что предметом спора является коммунальная квартира. В соответствии со ст.52 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления комнат в спорной квартире, предметом найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма части комнаты или смежные комнаты, подсобные помещения. Сторонами по делу как собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания. В силу п.1 п.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры. Полагает, что выдел истице ее доли в квартире соблюдаются противопожарные нормы и правила. Согласно заключению эксперта ФИО16 противопожарные нормы соблюдены. Однако ответчик Махов самостоятельно, не согласившись с заключением эксперта Хайндрава обратился к специалисту ФИО17 и им было получено заключение, что перепланировка квартиры в связи с выделом доли истца ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемого объекта, не обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при пожаре. Просит в заявленном иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании ответчик Махов С.А. заявленный иск и позицию представителя Солововой Л.Н. поддержал.

3-и лица-Уресметова А.А.,Уресметова Е.И.,Уресметов А.С. и Уресметова Ю.А. в судебное заседание не явились. Направили суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело ив отсутствие 3-х лиц.

Опрошенная в судебном заседании эксперта ФИО16 свое заключение поддержала. Пояснила, что технически возможно произвести выдел доли истца по предложенному ею варианту-сложившемуся порядку пользования квартирой. При выделе доли истца из общего имущества противопожарные нормы и правила сохраняются. На оставшихся сособственников остаются две ванные комнаты по плану БТИ.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на 12-ти комнатную <адрес>.7 по Окскому проспекту <адрес> МО.

Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг истцам Уресметовым была выделена принадлежащая им доля в данной квартире по сложившемуся порядку пользования квартирой.

В данное время истцы и ответчики являются сособственниками оставшейся квартиры в следующих долях: Козлова В.В. 20/100 долей в праве собственности на двенадцати – комнатную квартиру, Горностаева О.И. (23/200), Горностаев А.С. (23/200), Махов С.А. (32/100), Халимова Г.Н. (25/300), Халимов В.Б. (25/300), Халимов Н.В. (25/300).

Согласно сведениям техпаспорта ГУП МО БТИ <адрес>.7 по Окскому проспекту(за вычетом выделенной части Уресметовых) расположена на 5-м этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоит из двенадцати комнат, общей площадью(с учетом площади балкона)-250,9 кв.м.; площадью помещений <адрес>,4 кв.м., из неежилой 145,4 кв.м.,подсобной104,0 кв.м. трех кухонь №—9,0 кв.м.;№,9 кв.м.;№,7 кв.м.;двух ванных комнат №,2 кв.м. и №-площадью 1.7 кв.м.;двух туалетов № площадью 3,0 кв.м.,№,4 кв.м.,10 кдладовой,части коридора № и балкона № площадью 1.5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиками сложился порядок пользования как основными, так и вспомогательными, подсорбными помещениями. В судебном заседании установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуто, что по сложившемуся порядку пользования истица занимает часть квартиры, состоящую из двух комнат-№ и №,9 и 14,4 кв.м., а также прилегающий туалет №,0 кв.м. и кухню№,9 кв.м., коридор № площадью 2,0 кв.м., три кладовки №,34,35 площадью 0,9м части коридора № примерно 4.8м.

Ответчики Горностаевы, Халиловы, Махов пользуются остальной частью квартиры, состоящей из 10-ти комнат №,№,№,№,№,№,№,№,№,№ ва также прилегающей частью общего пользования-двумя кухнями №,0 кв.м. и № площадью 8,7 кв.м., двух ванных комнат №,2 кв.м. и № площадью 1.7 кв.м., семи кладовками. Частью коридора № длиной 21,30 кв.м. площадью 28.2 кв.м. Козлова использует часть коридора №-длитной 4,67 и площадью 4,9 кв.м.

Стороной истца по делу предложен единственный вариант выдела своей доли, отраженный экспертом в плане № судебной строительно-технической экспертизы.

При выделе доли Козловой В.В. по сложившемуся порядку пользования ей выделяется одна дверь для выхода на лестничную площадку подъезда. При этом у ответчиков остается часть коридора с двумя выходами.

Сложившийся порядок пользования помещениями квартиры подтверждается наличием по линии в продолжение перегородки между комнатами 16 и17 установленной перегородки с дверью, выделяющая из коридора № в единоличное пользование Козловой В.В.

По поводу сноса данной перегородки никто в правоохранительные органы не обращался.

В судебном заседании установлено, что технически возможно выделить дою истицы по сложившемуся порядку пользования. В собственность Козловой В.А. возможно технически выделить: изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №, в виде отдельной двух - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью помещений квартиры - 45,0 кв.м, из нее жилой площадью - 25,3 кв.м, подсобной площадью - 19,7 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: двух жилых комнат - № площадью 10,9 кв.м и № площадью 14,4 кв.м, туалета № площадью 3,0 кв.м, кухни № площадью 8,9 кв.м, коридора № площадью 2,0 кв.м, трех кладовых №, 34, 35 общей площадью 0,9 кв.м, части коридора № длиной 4,67 м, площадью 4,9 кв.м

При выделе доли Козловой в оставшейся 10-ти комнатной квартире, выделяемой в общую долевую собственность, доли сособственников распределяются пропорционально их прежним долям: у Горностаевых О.И. и А.С.- по 28\200 доли у каждого; у Халимовых- по 32\300 у каждого; у Махова С.А.-40\100 доли.

При выделе доли из части квартиры по предложенному истицей варианту истцу Козловой по сложившемуся порядку пользования выделяются: две комнату жилые площадью 25.3 кв.м.. площадь которых на 4,1 кв.м. меньше причитающейся ей доли на 4,1 кв.м.

Площадь выделяемых истцу мест общего пользования на 1,5 кв.м. меньше, чем приходится на ее долю. Всего истице выделяется 45,0 кв.м., что на 5.5 кв.м. меньше ее доли.

Ответчикам выделяется площадь 204,4 кв.м., что на 5,5 кв.м. больше причитающейся им доли. Суммарное стоимостное отклонение от долей при выделе доли истца по плану № составляет 220370руб-недостаток в площади у истицы.

Пропорционально долям этот излишек в стоимостном выражении составляет :у Горностаевых по 31481руб у каждого; у Халимовых по 23320руб у каждого ;у Махова С.А.-87448руб00 коп.

Истец в уточненном иске имеет намерение взыскать компенсацию за превышение выделяемой доли только : с Горностаевой О.И.-31.481ру и у Махова С.А.-87448руб.

Экспертом установлено, что технически возможно выделить долю истицы по единственному варианту, предложенному истцом-плану №.

Козловой выделяются две жилые комнаты с кухней и санблоком, а ответчикам-десяти комнат, двумя кухнями и двумя сантехническими блоками.

При выделе доли Козловой В.В. фактически образуются две отдельные квартир ы с разделом мест общего пользования, что необходимо при выделе долей и прекращении права общей долевой собственности. Этим обстоятельством опровергается довод стороны Махова о невозможности выдела доли истицы из общего имущества.

Ответчикам выделяется изолированная и обособленная часть квартиры, состоящая из 10 комнат площадью 120,1 кв.м., двух кухонь 17,7 кв.м., двух сантехнических блоков(2 ванные комнаты и туалет).7 кладовок.

При этом у ответчиков остается часть коридора с двумя выходами на лестничную клетку одного подъезда.

Данное обстоятельство опровергает довод стороны ответчика Махова о несоответствии данного выдела противопожарным нормам и правилам. При данном выделе соблюдаются противопожарные нормы СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003,СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», которые обеспечивают противопожарные требования ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

. Ссылка стороны Махова С.А. на заключение ООО «ОРИОН» несостоятельна, поскольку данное доказательство получено Маховым С.А. вне судебной процедуры, без извещения сторон и предупреждения судом специалиста по ст.307-308 УК РФ и следовательно является недопустимым.

Для изоляции выделяемых частей <адрес> истец Козлова В.В. согласна за свой счет выполнить разделительную перегородку из пеноблоков, устанавливаемую по линии раздела коридора № вместо существующей каркасной перегородки. Козловой надлежит за свой счет заделать дверной проем между своей комнатой № и частью коридора №,выделяемого ответчицей.

таким образом, суду представлен единственный, подтвержденный экспертом вариант выдела доли истицы. Иных вариантов раздела данной квартиры, встречных исков стороной ответчика не заявлено.

Поэтому суд полагает возможным произвести выдел доли истицы по плану № экспертного заключения.

. Довод стороны Горностаевой О.И. о том, что при выделе истице доли квартиры раздел и выдел долей оставшихся сособственников сособствеников не может служить основанием для отказа истице в заявленном иске при отсутствии встречных исковых требований о выделе либо разделе долей сособственников.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет в полном объеме. пропорционально долям в праве суд взыскивает с ответчика Махова С.А. в пользу истицы щза превышение его доли в праве 87448руб 00 коп.; с ответчицы Горностаевой О.И. в пользу истицы- 31481руб00 коп. Взыскивать с остиальных сособственников компенсационные выплаты истец не намерен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОЗЛОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ удовлетворить.

Право общей долевой собственности Козловой Валентины Викторовны (20/100), Горностаевой О.И. (23/200), Горностаева Александра Сергеевича (23/200), Махова Сергея Алеквандровича (32/100), Халимовой Г.Н. (25/300), Халимова Вячеслава Борисовича (25/300), Халимова Никиты Вячеславовича (25/300)на двенадцати – комнатную квартиру (изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №) общей площадью (с учетом площади балкона) - 250,9 кв.м, площадью помещений квартиры - 249,4 кв.м, из нее жилой - 145,4 кв.м, подсобной площадью - 104,0 кв.м,- прекратить.

Выделить в собственность КОЗЛОВОЙ ВАЛЕНЕТИНЕ ВИКТОРОВНЕ изолированную и обособленную часть <адрес>, инв. №, в виде отдельной двух - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью помещений квартиры - 45,0 кв.м, из нее жилой площадью - 25,3 кв.м, подсобной площадью - 19,7 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: двух жилых комнат - № площадью 10,9 кв.м и № площадью 14,4 кв.м, туалета № площадью 3,0 кв.м, кухни № площадью 8,9 кв.м, коридора № площадью 2,0 кв.м, трех кладовых №, 34, 35 общей площадью 0,9 кв.м, части коридора № длиной 4,67 м, площадью 4,9 кв.м

Выделить в общую долевую собственность Горностаевой Ольги Ивановны (14/100 доли), Горностаева Александра Сергеевича (14/100 доли), Халимова Вячеслава Борисовича (32/300 доли), Хали­мовой Галины Николаевны (32/300 доли), Халимова Никиты Вячеславовича (32/300 доли), Махова Сергея Александровича (40/100 доли) выделяется изолированная и обособленная часть <адрес>, инв. №, в виде десяти - комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью (с учетом площади балкона) - 205,9 кв.м, площадью помещений квартиры - 204,4 кв.м, из нее жилой- 120,1 кв.м, подсобной площадью - 84,3 кв.м, согласно техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18.04.2003г. состоящей из: десяти жилых комнат - № площадью 15,4 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, № площадью 10,9 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, № площа­дью 13,3 кв.м, № площадью 14,4 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 13,8 кв.м, а также прилегающей части мест общего пользования - двух кухонь - № площадью 9,0 кв.м, № площадью 8, 7 кв.м, двух ванных комнат - № площадью 3,2 кв.м, № площадью 1, 7 кв.м, туалета - № площадью 1,4 кв.м, семи кладовок - № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 0,3 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, № площадью 0,4 кв.м, трех коридоров - № площадью 2,1 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 24,7 кв.м, части коридора № длиной 21,30м, площадью 28,2 кв.м., балкона № площадью 1,5 кв.м.;

Определить компенсационную выплату за недостающую площадь Козловой Валентины Викторовны размере 220370 (Двести двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Козловой Валентины Викторовны компенсационную выплату за недостающую площадь с Горностаевой Ольги Ивановны в размере 31 481 (Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 00 коп. ; с Махова С.А. в пользу Козловой В.В. компенсационную выплату за недостающую площадь в размере 87448 (Восемьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 коп.

-

Данное решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на выделенные самостоятельные изолированные части квартиры – назначение жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Мотивированное решение подготовлено судом 30 июня 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.