Решение по делу № 12-566/2015 от 28.10.2015

Дело № 12-566/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                    30 ноября 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.

с участием представителя заявителя Холодкова А.В., действующего на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу Гришаниной ЕВ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

        На основании распоряжения начальника 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата> № в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» (далее – МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова») по месту нахождения юридического лица и месту его фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> была проведена плановая выездная проверка.

<дата> инспектором 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Иванчиным А.Г. в отношении должностного лица директора МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришиной Е.В. составлен протокол № об административном нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в ..... при проведении плановой выездной проверки на объекте МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что должностное лицо Гришина Е.В. нарушила обязательные требования пожарной безопасности, в том числе нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – ППР РФ) и иные нормативно-правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности, а именно: на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (ПАК «Стрелец-Мониторинг») – нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 1.5.1 РД 009-01-96; руководитель организации не обеспечивает проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (ПАК «Стрелец-Мониторинг») - нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ.

<дата> инспектором 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Иванчиным А.Г. в отношении должностного лица директора МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришиной Е.В. составлен протокол № об административном нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в ..... на объекте МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что должностное лицо Гришина Е.В., нарушила обязательные требования пожарной безопасности, нормативно-правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации, смонтированная в здании учреждения класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1, не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны (9-ПЧ 1-ОФПС) без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации – нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее – Закон № 123-ФЗ).

        Постановлением главного государственного инспектора Березниковского городского округа и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальником 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриевым С.А. № от <дата> директор МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

         Не согласившись с постановлением, директор МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришина Е.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что административным органом не установлена форма вины заявителя, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и отсутствием дублирующего сигнала. Причины отсутствия дублирующего сигнала на пульт пожарной части административным органом не устанавливались, ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении не зафиксировано, каким образом лицо, проводившее проверку, установило, что система пожарной сигнализации, смонтированная в здании учреждения, не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны. Ни неисправность АПС учреждения, ни неисправность оборудования, дублирующего сигнал с АПС о пожарной тревоге административным органом не установлены, не представлены доказательства работоспособности оборудования, принимающего сигнал с АПС учреждения. Указывает, что Гришина Е.В. не является субъектом данного правонарушения. Обязанность по обеспечению пожарной безопасности возложена приказом № от <дата> на ФИО 1, заместителя директора по АХР. Кроме того, считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, является незаконным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушает принцип беспристрастности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель директор МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришина Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник Холодков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор Березниковского городского округа и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальник 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриевым С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Начальник ФГКУ «1 отряд ФПС по Пермскому краю» Треногин В.И. в судебном заседании пояснил, что <дата> при проведении проверки МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова», согласно записям журнала и докладной записке диспетчера, с данного объекта МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» сигнал о срабатывании пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны не поступал.

Инспектор 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Иванчин А.Г. пояснил, что в <дата> проводил выездную проверку в МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова». Проверка проводилась посредством нажатия ручного пожарного извещателя. В результате данной проверки было выявлено отсутствие поступления сигнала на пульт пожарной части. Перед проверкой он позвонил диспетчеру и предупредил о сработке сигнала. Затем сотрудник МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» ФИО 1 - лицо, ответственное за пожарную безопасность, нажала на ручной пожарный извещатель. Диспетчер сообщила, что сигнал на пульт пожарной части не поступил. Кроме того, при проведении проверки он просил представить документы на систему ПАК «Стрелец Мониторинг», однако исполнительную документацию сотрудники МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» не представили.

     Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Гришиной Е.В. – ФИО 2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административное дело №, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. № от <дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    В соответствии с ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

При этом наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» определены права и обязанности в области пожарной безопасности. Руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального Закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Закона об образовании определено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Гришина Е.В. является директором МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова», что подтверждается приказом Комитета по вопросам образования Администрации г. Березники Пермского края № от <дата>

Следовательно, Гришина Е.В., будучи руководителем МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова», является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. той ее разновидности, которая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

                На основании распоряжения начальника 9 отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата> № в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» в период с <дата> по <дата> была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности. С данным распоряжением ознакомлена заместитель директора МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Лежнина С.Н. <дата>.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № от <дата>, представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от <дата>, протоколах №, № от <дата> об административных нарушениях требований пожарной безопасности со ссылкой на нарушение МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Указанные документы были вручены директору учреждения Гришиной Е.В.

Таким образом, выездная плановая проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова», проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

    Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности дана в статье 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ:

    а) Ф1.1 здания детских дошкольных образовательных учреждений специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

а) Ф 4.1 - здания общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений дополнительного образования детей, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования;

    б) Ф4.2 - здания образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Таким образом, здание МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» следует относить к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1, в связи с чем, часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2012 № 123-ФЗ обязательна для исполнения.

Пунктами 61 и 63 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» определены требования к системам противопожарной защиты:

п. 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

п. 63. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Допущенные МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в протоколах об административных правонарушениях от <дата>, правильно квалифицированы по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

    Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, необоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено правило, согласно которому разделяется административная ответственность юридического лица и физического лица за одно и то же правонарушение, при этом, физическим лицом признается должностное лицо того юридического лица, чья вина установлена в совершении административного правонарушения как юридического лица, так и его должностного лица, на которое специальными распоряжениями юридического лица возложены определенные обязанности, несоблюдение которых влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность за один факт правонарушения привлекать к ответственности физических лиц (должностных лиц организаций) одновременно с юридическими лицами.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения должностным лицом, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что субъектом данного правонарушения Гришина Е.В. не является, им может являться ФИО 1., заместитель директора по АХР, на которую приказом возложена обязанность по организации в учреждении соблюдения правил пожарной безопасности, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку руководитель учреждения, в силу прямого указания закона, является лицом, ответственным за обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта. Наличие в штате учреждения иного лица, на которое приказом руководителя возложена обязанность по организации в учреждении соблюдения правил пожарной безопасности, не освобождает руководителя от обязанности по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта.

Ссылка защитника на то, что отвечать за непрохождение сигнала от объекта защиты на пульт связи подразделения ФПС МЧС РФ должен не заявитель, а соответствующие должностные лица подразделения МЧС РФ, либо организации, обслуживающей ПАК «Стрелец-Мониторинг», не могут быть признаны обоснованными, поскольку именно заявитель как должностное лицо был обязан обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, в том числе, надлежащее функционирование ПАК «Стрелец-Мониторинг». Для выполнения обязанности по обеспечению пожарной на объекте защиты, которая предусмотрена ст. 37 Федеральным законом от 21.02.1994 № 69-ФЗ заявителю следовало, с привлечением специалистов или самостоятельно проводить проверку исправности (работоспособности) указанной системы оповещения и, в случае ее неисправности, делать заявку на выполнение ремонтных работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришиной Е.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    Главный государственный инспектор Березниковского городского и Усольского муниципального района Пермского края по пожарному надзору, начальник 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриев С.А. исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу содержит мотивированные выводы и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях директора МАУ ДО «Детская школа искусств им. Л.А. Старкова» Гришиной Е.В. состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

              При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Гришиной Е.В. не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Ануфриева С.А. от <дата> о привлечении должностного лица Гришиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица Гришиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья                                                                     Н.А.Бабинова