Приговор по делу № 1-112/2017 (1-1051/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Пантелеева Д.С.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

1) 16.09.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

28.10.2011 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 17 дней;

2) 24.02.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы),

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 года около 12:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками <данные изъяты>, Пантелеев Д.С., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,086 грамма, которые относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, посредством мобильной связи по абонентскому номеру <данные изъяты> договорился с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО6 о продаже последнему наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,086 грамма, а также сообщил место передачи указанного наркотического средства – около <адрес>.

Так, 28.10.2016 года около 13:00 часов ФИО6 подошел к указанному месту, в это время Пантелеев Д.С., продолжая реализацию умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, незаконно продал за 500 рублей, то есть сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО6 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,086 грамма, которые относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При этом Пантелеев Д.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Пантелеевым Д.С.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Пантелеева Д.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пантелеева Д.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Пантелеевым Д.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пантелеев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Пантелеев Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Пантелееву Д.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пантелеевым Д.С. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Пантелеев Д.С. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 120), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелеева Д.С., является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении каналов приобретения наркотического средства, а также обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Объяснения, данные Пантелеевым Д.С. при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 37-38), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность Пантелеева Д.С. к сбыту наркотического средства была установлена в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками оперативной службы <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева Д.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Пантелеев Д.С. совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.09.2009 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, а наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Пантелеевым Д.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Пантелеева Д.С. имеется рецидив преступлений.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить Пантелееву Д.С. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Пантелееву Д.С. должны быть соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характеристики личности Пантелеева Д.С. и фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Пантелееву Д.С. судом не усматривается, поскольку суд полагает, что исправление Пантелеева Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах. Пантелеев Д.С. совершил инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока, установленного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пантелееву Д.С. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пантелееву Д.С. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Пантелеев Д.С. совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом Пантелеев Д.С. ранее отбывал лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.09.2009 года.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого Пантелеева Д.С., нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым меру пресечения Пантелееву Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- материалы ОРМ; оптический диск «DVD-R» «Аудио ПЗ»; оптический диск «DVD-R» «Видео ПЗ» – следует хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,066 гр., изъятое у ФИО6 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года в отношении Пантелеева Д.С. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015 года и окончательно назначить Пантелееву Д.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 января 2017 года.

Зачесть Пантелееву Д.С. в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 05 декабря 2016 года по 30 января 2017 года включительно.

Меру пресечения Пантелееву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Павлюк Е.Ю. с Пантелеева Д.С. в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ; оптический диск «DVD-R» «Аудио ПЗ»; оптический диск «DVD-R» «Видео ПЗ» – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,066 гр., изъятое у ФИО6 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Пантелеевым Д.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Пантелееву Д.С. право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина

Копия верна.

Судья: