Решение по делу № 2-109/2020 ~ М-66/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-109/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова В.В. к Калугину К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малахов В.В. обратился в суд с иском к Калугину К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000,0 руб., уплаченных по недействительному договору аренды № от 09.06.2018 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1102 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 880,53 руб..

В обоснование заявленных требований Малахов В.В. указал, что 09.06.2018 между МКУ «КУИ г. Снежинска» и Калугиным К.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1102 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

01.11.2018 между Калугиным К.А. и Малаховым В.В. был заключен договор переуступки права аренды спорного земельного участка. По условиям договора, переуступка прав аренды (передача прав и обязанностей) произведена безвозмездно, однако фактически передача прав и обязанностей по указанному договору была возмездной, Малаховым В.В. в подтверждение была представлена расписка о передаче 14.11.2018 денежных средств Калугину К.А. на сумму 150 000 руб..

Решением Снежинского городского суда от 06.02.2019 названный договор уступки права аренды земельного участка от 01.11.2018 признан недействительным. Соответственно, ответчик, получив оплату по данному договору, неосновательно обогатился. Добровольно ответчик отказался исполнить обязательство о возврате суммы неосновательного обогащения, уплаченной истцом по недействительному договору № от 09.06.2018, поэтому он обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 150 000,0 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 880,53 руб. (л.д.4-6).

Истец Малахов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Представитель истца Малахова В.В. по доверенности (л.д. 31) Кудашева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калугин К.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 39), почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 24,27,29,33,35,36). Кроме того, по адресу регистрации для передачи ответчику судебную повестку получила бабушка последнего Калугина Л.Г. (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал истец (л.д. 37).

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений подп. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Снежинского городского суда Челябинской области №2-45/2019 от 06.02.2019 по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Калугину К.А. и Малахову В.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Калугину К.А. и Малахову В.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворены (л.д.10-18).

Признана недействительной (ничтожной) сделка уступки права аренды земельного участка от 01.11.2018, заключенная между Калугиным К.А. и Малаховым В.В. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1102+/-12 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: возвращены Калугину К.А. права и обязанности арендатора по договору аренды № от 09.06.2018 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1102+/-12 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора уступки права аренды земельного участка № от 06.11.2018.

Данным решением было установлено, что 09.06.2018 между МКУ «КУИ г.Снежинска» и Калугиным К.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1102 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

01.11.2018 между Калугиным К.А. и Малаховым В.В. был заключен договор переуступки права аренды спорного земельного участка.

По условиям договора, переуступка прав аренды (передача прав и обязанностей) произведена безвозмездно, однако фактически передача прав и обязанностей по указанному договору была возмездной, Малаховым В.В. в подтверждение была представлена расписка о передаче 14.11.2018 Калугину К.А. денежных средств в сумме 150 000 руб..

Истцом суду представлен подлинник расписки Калугина К.А. от 01.11.2018 о получении от Малахова В.В. денежных средств в сумме 150 000,0 руб. за переоформление права аренды земли по договору № (л.д. 38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.04.2019, решение Снежинского горсуда, оставлено без изменения (л.д. 41-46).

Поскольку 14.11.2018 Малахов В.В. передал Калугину К.А. денежные средства в сумме 150 000 руб. по договору уступки прав аренды (передача прав и обязанностей), решением Снежинского городского суда Челябинской области № от 06.02.2019, данная сделка признана недействительной и применены последствия недействительности ничтожной сделки, соответственно, у ответчика Калугина К.А. возникло неосновательное обогащение.

Поскольку истцу земельный участок был передан без законных на то оснований, истец им не пользовался, следовательно, сторона по недействительной сделке – Калугин К.А. - обязан возвратить полученные по сделке денежные средства Малахову В.В., так как ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца доход в виде платы в размере 150 000,0 руб., в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в указанном размере.

В этой части исковые требования Малахова В.В. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Малахова В.В. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения Снежинского городского суда от 06.02.2019 по делу №2-45/2019 в законную силу с 16.04.2019 по 09.01.2020 в размере 7 880,53 руб. (л. д. 19).

Задолженность:	150 000,00 р.	Период просрочки:	с 16.04.2019 по 09.01.2020
Регион:	Уральский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
150 000,00 р.	16.04.2019	16.06.2019	62	7,75	150 000,00 * 62 * 7.75% / 365	1 974,66 р.
150 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	150 000,00 * 42 * 7.5% / 365	1 294,52 р.
150 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	150 000,00 * 42 * 7.25% / 365	1 251,37 р.
150 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	150 000,00 * 49 * 7% / 365	1 409,59 р.
150 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	150 000,00 * 49 * 6.5% / 365	1 308,90 р.
150 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	150 000,00 * 16 * 6.25% / 365	410,96 р.
150 000,00 р.	01.01.2020	09.01.2020	9	6,25	150 000,00 * 9 * 6.25% / 366	230,53 р.
Сумма процентов: 7 880,53 руб.

С учетом изложенного с Калугина К.А. в пользу Малахова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.04.2019 по 09.01.2020 в размере 7 880,53 руб..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования Малахова В.В. удовлетворены, поэтому в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,0 руб. = (150 000,0 руб. + 7 880,53 руб. – 100 000,0 руб.) х 2% + 3 200,0 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается чеком-ордером от 17.01.2020 (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст.194-199, ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малахова В.В. к Калугину К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Калугина К.А. в пользу Малахова В.В.:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – неосновательное обогащение;

- 7 880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.01.2020;

- 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2020 года