Приговор по делу № 1-239/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-239/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего                            Вяткиной С.А.

с участием: государственных обвинителей – и.о. Сакского межрайонного прокурора РК Супряги А.И., помощника Сакского межрайонного прокурора РК                                      Каменьковой О.П.,

потерпевшего                                              ФИО17

защитника – адвоката                                 Шушкановой В.А.,

подсудимого                                                Яцыка В.А.,

при секретаре                                              Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Яцыка ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яцык В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Яцык В.А., находясь в помещении прихожей <адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, произошедшей па почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему Потерпевший №1, находящимся в правой руке ножом, который он взял на кухне вышеуказанной квартиры и который, согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, который применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, от которого последний присел на пол, облокотившись о входную дверь указанной квартиры. После чего Яцык В.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левую подмышечную область и один удар в область левой голени.

           В результате умышленных преступных действий Яцыка В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: не проникающих колото-резанных ран в левой подмышечной области соответственно передней подмышечной линии, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня, включительно (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»), а также колото-резанной, проникающей раны передней поверхности грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне 4-то межреберья, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (подтверждено при оперативном вмешательстве), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Яцык В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов вернулся в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Дома находилась его гражданская супруга – Свидетель №1. До этого он выпил 150 грамм водки. В квартире он прошел на кухню и стал резать дыню. В это время пришел сын Свидетель №1 – ФИО14 Он запретил супруге открывать дверь. Однако Свидетель №1 открыла дверь, и ФИО14 прошел в коридор. Он вышел в коридор и стал выталкивать ФИО14 из квартиры. Минуты две он и ФИО14 толкали друг друга за плечи. При этом у него в руках был нож, с которым он вышел из кухни. Затем он получил удар палкой по голове. Кто нанес ему удар, он не знает. После удара по голове у него по лицу потекла кровь, из-за которой он ничего не видел. Как наносил удары ФИО14 он не помнит, умысла на причинение тяжелого вреда здоровью не имел, удары нанесены по неосторожности.

В связи с существенными разногласиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> минут Потерпевший №1 вернулся домой, он впустил последнего в квартиру. ФИО14 принес с собой один литр самогона. Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. После чего Потерпевший №1 ушел. Приблизительно в <данные изъяты> минут ФИО14 вернулся домой, он в это время находился на кухне, резал дыню, при этом нож, которым он нарезал дыню, держал в правой руке. Он не хотел пускать домой Потерпевший №1, однако Свидетель №1 открыла дверь и Потерпевший №1 прошел в квартиру. Он попросил Потерпевший №1 уйти из его квартиры. Потерпевший №1 стоял возле входной двери в прихожей, лицом к кухне, а он вышел навстречу к последнему из кухни и стоял в дверном проеме между кухней и прихожей, спиной к кухне. Свидетель №1 в этот момент находилась между ними. Из-за того, что он не хотел впускать ФИО14 в квартиру, и выгонял последнего, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурными словами, при этом он просил Потерпевший №1, чтобы последний уходил. Затем, в ходе конфликта он увидел в руках Потерпевший №1 деревянную палку, длинной около 80 сантиметров, которой Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов, при этом один удар попал по голове, от чего у него на голове образовалось рассечение и пошла кровь. Остальные удары пришлись по рукам. Скольку было ударов он назвать затрудняется. Выйти из квартиры и убежать он не мог, так как позади него находилось помещение кухни, а возле выхода из квартиры стоял Потерпевший №1. Он стал наносить ФИО14 удары ножом, который был у него в правой руке, и которым до этого он резал дыню. Насколько помнит он нанес ножом два удара в область груди и один в область примерно левой ноги. После произошедшего, мать Потерпевший №1 ФИО15 B.Г., находящаяся в прихожей вместе с ними, вытолкала сына из квартиры и вышла вместе с последним, а он закрыл за ними дверь на замок. После он направился в ванную комнату, где стал смывать холодной водой кровь, которая обильно кровоточила из раны, образовавшейся у него на голове от удара Потерпевший №1 Что происходило далее, он помнит плохо.( т. 1 л.д. 138-140)

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около <данные изъяты> часов и стал заниматься делами по дому. После чего зашел в помещение кухни, где стал на кухонном столе резать дыню. Около <данные изъяты> часов у него произошел конфликт с Свидетель №1, в ходе которого они кричали друг на друга и оскорбляли. Через некоторое время их конфликт решил прекратить Потерпевший №1, который подошел к помещению кухни, остановился в дверном проеме и пытался успокоить его и ФИО15 ФИО18. Поведение Потерпевший №1 его возмутило, так как он находился у себя дома, а его кто-то учил нормам поведения, в виду чего он направился навстречу к Потерпевший №1 Идя к Потерпевший №1, он в правой руке удерживал нож, которым резал дыню. Ножом он не намеревался причинять вред здоровью Потерпевший №1 и наносить удары. Далее он стал толкать Потерпевший №1, так как хотел, чтобы последний покинул помещение его квартиры, с этой целью положил обе свои руки на плечи последнего. При этом правую руку, в которой находился нож, он расположил так, чтобы нож был параллельно туловищу ФИО9, чтобы не причинить телесных повреждений ножом. Потерпевший №1 расположился спиной к входной двери, а он к входной двери кухни. ФИО15 ФИО19 расположилась практически между ними, однако немного справа от него. Далее, он почувствовал боль в области головы, у него начала сочиться кровь из раны, в виду чего он был дезориентирован, начал терять равновесие. Удар ему нанесла ФИО15 ФИО20 держаком (фрагментом деревянной палки), который стоял до этого у входной двери. Он настаивает на том, что телесные повреждения ему причинила именно ФИО15 ФИО21 так как руки Потерпевший №1 он видел, а при конфликте никто иной не присутствовал. После того, как у него начала сочиться кровь из раны, то кровью ему залило глаза и он перестал что-либо видеть, однако Потерпевший №1 он продолжил выталкивать из квартиры. Потерпевший №1 стал менять позицию, пытался вырваться, однако он последнего все еще толкал обеими руками. В момент, когда он отталкивал Потерпевший №1 от себя, то нож, находящийся у него в правой руке, располагался перпендикулярно к туловищу Потерпевший №1, однако это происходило не потому, что он хотел причинить вред здоровью последнего, а так как вырывался, менял позицию. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на пол. Он продолжил выталкивать Потерпевший №1 из квартиры, даже в положении сидя, расположившись над ними, размахивая руками, и мог в тот момент попасть ножом но ноге. Когда Потерпевший №1 был на полу, то он на груди последнего увидел кровь, и это испугало его. Воспользовавшись тем, что он был в замешательстве, Свидетель №1 открыла входную дверь в квартиру и Потерпевший №1 выполз из квартиры.(т. 1 л.д. 166-168)

    В судебном заседании подсудимый Яцык В.А., поддержал показания данные в ходе судебного заседания, суду пояснил, что не видел, кто ударил его палкой по голове, полагает, что это сделала Свидетель №1, как наносил удары не помнит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства Яцыка В.А. по адресу: <адрес>, спал. В квартире находилась также его мать – Свидетель №1. Около <данные изъяты> часов вернулся Яцык В.А.. В кухне между Яцыком В.А. и Свидетель №1 произошел конфликт. Он встал, прошел ко входу в кухню и сделал замечание. Яцык В.А. в это время резал дыню и на замечание стал выгонять его из квартиры, толкнув по плечам. Он также стал толкать Яцыка В.А. в плечи. Некоторое время он и Яцык В.А. толкали друг друга, при этом у Яцыка В.А. в руках был нож. После чего Яцык В.А. нанес ему удар ножом в грудь. Он присел на корточки, облокотившись о дверь и Яцык В.А. нанес ему еще два удара ножом – в область подмышки и по ноге. Свидетель №1 открыла входную дверь и он выполз из квартиры. Телесные повреждения Яцыку В.А. он не наносил. Кровь на лице Яцыка В.А. не видел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Яцык В.А. является ее братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по телефону сообщила ей о том, что Яцык В.А. порезал Потерпевший №1 С братом она связаться в тот день не смогла. На следующий день она навестила брата в больнице. Она видела, что у Яцыка В.А. были синяки, разбита голова. Со слов Яцыка В.А. ей известно, что когда пришел Потерпевший №1, Яцык В.А. находился дома, был выпившим, и резал дыню. Яцык В.А. не хотел пускать Потерпевший №1, однако Свидетель №1 пустила Потерпевший №1 в квартиру. Войдя Потерпевший №1 стал придираться к Яцыку В.А., выгонять последнего. В ходе конфликта Потерпевший №1 взял в коридоре черенок от лопаты, которым стал наносить удары Яцыку В.А. по голове и рукам. После чего Яцык В.А. с целью защиты нанес Потерпевший №1 удары ножом, который держал в руке.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что потерпевший – Потерпевший №1, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в квартире Яцыка В.А. Около <данные изъяты> часов Яцык В.А. в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой, принес дыню, которую стал резать на кухне. В это время между ней и Яцыком В.А. произошла ссора. Подойдя ко входу в кухню, её сын – Потерпевший №1, заступился за нее. Яцык В.А. стал кидаться на Потерпевший №1 В ходе конфликта между Потерпевший №1 и Яцыком В.А., последний в коридоре нанес ее сыну удар ножом в грудь. Сын ослаб и Яцык В.А. нанес сыну еще два удара ножом. При этом Яцыку В.А. удары никто не наносил.

Вина Яцыка В.А. в совершении инкриминируемого преступления по          п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ подтверждаются также следующими доказательствами:

        протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яцык В.А. добровольно и чистосердечно признался в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым. (т. 1 л.д.27)

        протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 пояснил и указал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, а также на статисте указал механизм их образования. (т. 1 л.д. 48-56)

                 - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Яцыком В.А., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания в ходе следствия, а подозреваемый Яцык В.А подтвердил их частично, указав, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил неумышленно.(т. 1 л.д. 145-147)

                - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Яцыком В.А., согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ранее показания в ходе следствия, а подозреваемый Яцык В.А подтвердил их частично, указав, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил неумышленно.(т. 1 л.д. 148-150)

    протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему и план-схемой, согласно которым осмотрено помещение <адрес> в <адрес> Республики Крым. В ходе производства осмотра места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета с внутренней части входной двери в квартиру; смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности лестничной площадки дома; смыв вещества бурого цвета, изъятый на стене в квартире; предмет, похожий на нож; деревянная палка; коврик со следами вещества бурого цвета, находящийся в прихожей квартиры; туфли со следами вещества бурого цвета; мужские штаны со следами вещества бурого цвета. ( т. 1 л.д.10-25)

        протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови.(т. 1 л.д. 114)

        протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Яцыка В.А. получены образцы крови.(т. 1 л.д. 116)

    заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании смывов, изъятых при осмотре места происшествия, помарок на ноже, коврике, брюках, туфлях установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н системы АВО, что позволяет предположить происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д.124-129)

        заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом.(т. 1 л.д. 105-110)

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 бумажных конвертов (смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, а также образцы крови обвиняемого Яцыка В.Л. и потерпевшего Потерпевший №1, контрольные образцы к ним, деревянная палка; коврик со следами вещества бурого цвета: туфли со следами вещества бурого цвета; мужские штаны со следами вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и направлены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский».(т. 1 л.д. 66-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с маркировочной надписью «Спутник», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым. Указанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и направлен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский».(т. 1 л.д. 73-76)

    заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная, проникающая рана передней поверхности грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне 4-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (подтверждено при оперативном вмешательстве); не проникающие колото-резанные раны в левой подмышечной области соответственно передней подмышечной линии, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети. Указанные телесные повреждения образовались от действия острого колюще-режущею предмета (предметов), вероятно, клинка ножа. Обнаруженные телесные повреждения: колото-резанная, проникающая рана передней поверхности грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне 4-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (подтверждено при оперативном вмешательстве) относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни в момент причинения (пуша 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»); не проникающие колото-резинные раны в левой подмышечной области соответственно передней подмышечной линии, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня, включительно (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). (т. 1 л.д. 87-89)

    заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Яцык ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: в области головы рана в волосистой части лобной области слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено объективной неврологической симптоматикой в стационаре); в области конечностей ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, рана на локтевой поверхности левой кисти в 4 см от основания 5 пальца на фоне сливного синюшного кровоподтека, распространяющегося на тыл левой кисти. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), что могло иметь место при нанесении ударов деревянным держаком. Время образования названных телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ Все телесные повреждения в области головы, включая рану, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня, включительно. Телесные повреждения в области конечностей не причинили вреда здоровью. (т. 1 л.д.80-81)

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, при обстановке и обстоятельствах, указанных подозреваемым Яцыком В.А., невозможно без нанесения ударов, либо «толков» ножом, а при обстановке и обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства следственного эксперимента возможно.(т. 1 л.д. 96-99)

Суд, выслушав подсудимого Яцыка В.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Яцыка В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Вина подсудимого, кроме частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Яцыка В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны и не противоречивы, подтверждаются как показаниями непосредственного очевидца событий - свидетеля Свидетель №1, так и материалами дела. Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 87-89) о наличии у потерпевшего телесных повреждений, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-56), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Яцыком В.А. (т. 1 л.д. 148-150), заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-129), заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-110), заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), вещественными доказательствами и иными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 судом не установлено. Показания свидетеля Свидетель №2 суд оценивает в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и иными материалами дела, поскольку свидетель Свидетель №2 непосредственным очевидцем событий не являлась, о произошедшем ей известно со слов подсудимого, который является ее братом.

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений усугубленный тем, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого подсудимый, действуя умышленно, нанес потерпевшему ножом один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанной, проникающей раны передней поверхности грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне 4-то межреберья, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (подтверждено при оперативном вмешательстве), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни в момент причинения. А затем, когда потерпевший упал, Яцык В.А. нанес потерпевшему один удар в левую подмышечную область и один удар в область левой голени, причинив легкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривается подсудимым. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к предмету доказывания по данному делу, допустимыми средствами доказывания, достоверными с точки зрения их объективности и в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Яцыка В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        К показаниям подсудимого о том, что он не имел умысла причинять Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, повреждения были нанесены им неумышленно, маханизм нанесения повреждений он не помнит, суд относится критически, поскольку данные показания противоречивы, не согласуются между собой, не подтверждаются материалами дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, согласно показаниям потерпевшего подсудимый нанес ему удар ножом, который держал в руке, телесные повреждения подсудимому никто не причинял. Данные показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом очной ставки между Яцыком В.А. и потерпевшим ( т. 1 л.д. 145-147), протоколом очной ставки между Яцыком В.А. и свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 148-150), протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-56) и иными материалами дела. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, имевшие место у Яцыка В.А в области головы, включая рану, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, относятся к легкому вреду здоровья, телесные повреждения в области конечностей не причинили вреда здоровью. (л.д.80-81). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная, проникающая рана передней поверхности грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне 4-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (подтверждено при оперативном вмешательстве); не проникающие колото-резанные раны в левой подмышечной области соответственно передней подмышечной линии, на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети. (т. 1 л.д. 87-89). Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, при обстановке и обстоятельствах, указанных подозреваемым Яцыком В.А., невозможно без нанесения ударов, либо «толков» ножом, а при обстановке и обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе производства следственного эксперимента возможно.(т. 1 л.д. 96-99).

        Изложенное выше свидетельствует о направленности умысла подсудимого Яцыка В.А. на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений и опровергает доводы о том, что удары нанесены по неосторожности. Суд считает, что, если бы Яцык В.А. не хотел причинять Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, то не нанес бы потерпевшему удар в область жизненно важных органов либо использовал бы иной предмет, после того как потерпевший упал, не стал бы наносить еще два удара, действия Яцыка В.В. были осознанны, целенаправленны, он не пытался предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для здоровья потерпевшего, а напротив сознательно, допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему три удара ножом. Совокупность исследованных доказательств указывает на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подсудимым Яцыком В.А. и отрицание им своей вины является способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак преступления – совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, и не оспаривается подсудимым. Так согласно показаний потерпевшего подсудимый нанес ему удар ножом, который держал в руке. Данные показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1 и не оспариваются подсудимым. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей иллюстраций к нему и план-схемой, в ходе осмотра места происшествия помещения <адрес> в <адрес> Республики Крым изъят предмет, похожий на нож ( т. 1 л.д.10-25). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож с маркировочной надписью «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым. Указанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 73-76). Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании помарок на ноже установлено наличие крови человека, групповая принадлежность которой позволяет предположить происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д.124-129). Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещении <адрес> в <адрес> Республики Крым, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом.(т. 1 л.д. 105-110).

Таким образом, суд считает, что вина Яцыка В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия Яцыка В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Яцыку В.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст виновного, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яцыка ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Яцыка В.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Яцыка В.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности двери в квартиру, смыв вещества бурого цвета с поверхности лестничной клетки, смыв вещества бурого цвета со стены в квартире, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Яцыка В.А.(с контрольными образцами), деревянную палку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож с маркировкой на клинке «<данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коврик со следами вещества бурого цвета, туфли со следами вещества бурого цвета, мужские штаны со следами вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Яцыку В.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Вяткина С.А.