Решение по делу № 1-47/2017 от 27.03.2017

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

защитника адвоката Попова В. А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого Ложкина В.А.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Ложкина В. А., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ложкин В.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 <Дата> до 09: 5 <Дата> Ложкин В.А. в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа похитил из автомашины «Д,», стоявшей возле <Адрес> Республики Коми: навигатор- видеорегистратор « » с картой памяти 8 ГБ стоимостью рублей, очки стоимостью руб., очки стоимостью руб., футляр для очков стоимостью руб., 8 предохранителей автомобильных по руб. за штуку на сумму руб., фм-модулятор марки « » стоимостью руб. С похищенным имуществом на общую сумму рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб.

Подсудимый Ложкин В.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. Суду пояснил, что перед совершением преступления употребил спиртные напитки в большом количестве, что способствовало совершению преступления.

Потерпевший К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия, о чем имеется телефонное сообщение.

Государственный обвинитель Матвеев Е.Г., а также защитник подсудимого Попов В.А. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ложкин В.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ложкина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это снизило контроль со стороны подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления, в быту Ложкин В.А. допускает злоупотребление спиртными напитками.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд нет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Ложкин В.А ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. В 2016 году был освобожден от уголовной ответственности за совершение однородного преступления в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.5 ст.62, п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольн6ого возмещения ущерба, причиненного преступлением, активного способствования раскрытию, расследованию преступления, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме рубля – оплата труда адвоката Попова В.А. на предварительном следствии по назначению следователя.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ложкина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 270 часов.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Ложкина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навигатор- видеорегистратор « » с картой памяти объемом 8 Гб, фм-модулятор марки « », переданные К.. на хранение, считать возращенными К.

Судебные издержки в размере в виде оплату услуг адвоката Попова В. А. в сумме руб. в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Н.М.Беляева

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.