Дело № 2-65/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием истца Захарова В.А., ответчиков Гребенюка П.А., Гребенюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к Гребенюку П.А., Гребенюк Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и выселении,
УСТАНОВИЛ
Захаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и о выселении. Исковое заявление мотивировано тем, что истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вначале 2013г. истец договорился с ответчиками о заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры за <данные изъяты> рублей в срок до ноября 2013 года. Сделка купли-продажи не состоялась, но с начала июля 2013г. ответчики проживают в его квартире, не производя платы за проживание. В связи с указанными обстоятельствами Захаров В.А. просит взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рублей за проживание в принадлежащей ему квартире в течение семи месяцев из расчёта <данные изъяты> рублей в месяц, сумму неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек за период с 01 июля 2013г. по 01 февраля 2014г., исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры) * 212 дней *8.25% (ставка рефинансирования банка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, и выселить ответчиков из его квартиры.
В судебном заседании Захаров В.А. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке арендную плату за проживание в квартире в течение девяти месяцев: с 01 июля 2013г. по 01 апрель 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, и выселить ответчиков из его квартиры.
Ответчики Гребенюк П.А. и Гребенюк Н.В. уточнённые исковые требования признали в полном объёме, пояснив, что выселяться из квартиры истца в срок до 01 мая 2014 года, арендную плату выплатят в срок до 01 июня 2014года, а также пояснив, что совместно с ними проживает их несовершеннолетний ребёнок ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Признание иска ответчиками подтверждается их письменными объяснениями. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с этим судом принимается.
С учётом изложенного, суд полагает выселить Гребенюка П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Гребенюк Н.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, их несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> края из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также суд полагает взыскать с Гребенюка П.А. и Гребенюк Н.В. в пользу Захарова В.А. в солидарном порядке арендную плату за проживания в квартире истца в размере <данные изъяты>) рублей.
В силу с. 98 ГПК РФ с Гребенюка П.А. и Гребенюк Н.В. в пользу Захарова В.А. суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей в долевом порядке, то есть по 250 рублей с каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Гребенюка П.А. и Гребенюк Н.В. в доход бюджета Казачинского района Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей в долевом порядке, то есть по 250 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Захарова В.А. к Гребенюку П.А., Гребенюк Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и выселении удовлетворить.
Выселить Гребенюка П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Гребенюк Н.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, их несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> края из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Гребенюка П.А., Гребенюк Н.В. в пользу Захарова В.А. в солидарном порядке арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей в долевом порядке, то есть по 250 рублей с каждого.
Взыскать с Гребенюка П.А., Гребенюк Н.В. в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 500 рублей в долевом порядке, то есть по 250 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2014г.
Судья Вирт М.Ю.