Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 от 21.06.2016

                                                                                                                        Дело 12-13/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2016 г.                                                                                  ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фанаилова К.Г. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ст. лейтенанта полиции Казиева Р.Ш. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Фанаилов К.Г. подал жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ст. лейтенанта полиции Казиева Р.Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, указав в жалобе, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Постановления он не получал, данное постановление в базе интернет сервиса «Государственных услуг» не значится, не значится оно и в онлайн сервисе «Проверка штрафов» на официальном сайте ГИБДД в системе Интернет по адресу hlip www.gibdd.ru://. О существовании постановления узнал из справки Банка только ДД.ММ.ГГГГ.

      В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, поскольку постановление вынесено инспектором ЦАФАП. В нем указано время нарушения:ДД.ММ.ГГГГ; место нарушения : <адрес>, статья ответственности 12.9 ч.3 КоАП РФ.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, а именно, в чем заключаются правонарушение, какие пункты ПДД нарушены, какое ТС и с каким регзнаком зафиксировано в качестве нарушителя, кому принадлежит данное ТС и т.д,, что исключает возможность признать описанное событие правонарушением и определить виновное лицо. В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о техническом приборе, осуществившем автоматическую фиксацию, его название, сертификат о поверке, что исключает возможность оценить достоверность и законность доказательства события правонарушения. В связи с этим считает Постановление от 04.11. 2015 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В нарушение ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, подученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видео записи или средств фото- и киносъемки,, видеозаписи подлежат направлению лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Копия постановления ему не была направлена.

       В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако это не соответствует действительности. Так как постановление ему не направлялось, то оно не вступило в законную силу. Следовательно, оно не могло быть направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. О незаконности направления постановления судебному приставу-исполнителю указывает и то, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для уплаты штрафа должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предельный срок добровольного исполнения в постановлении указан ДД.ММ.ГГГГ, что означает исчисление 60-дневного срока с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Время совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, давность привлечения к административной ответственности истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение уточняет жалобу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес> зафиксировано с помощью технического средства фиксации правонарушения, работающего в автоматическом режиме, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности. Решение о привлечении к административной ответственности вынесено в форме бумажного документа, который направлен в его адрес, а в форме электронного документа направлено в <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по <адрес> для принудительного исполнителя. Эти постановления не являются идентичными. Так, постановление в форме бумажного документа вынесено инспектором ЦАФП ОДД ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции Казиевым Р.Ш., а постановление в форме электронного документа вынесено инспектором ЦАФП ОДДГИБДД МВД по КЧР ФИО1

Срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению в форме бумажного носителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а по постановлению в форме электронного документа- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за одно и тоже правонарушение, вынесены два самостоятельных постановления от одной даты и под одним номером, каждое самостоятельно устанавливающее административную ответственность, что не предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу о административном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2. Дата и место рассмотрения дела;

3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5 статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6. мотивированное решение по делу;

7 срок и порядок обжалования постановления.

Статья 29.10 КоАП РФ не предусматривает, что постановление в зависимости от формы (бумажный или электронный документ) может выноситься разными должностными лицами.

Часть 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллективного органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

          В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащая в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

       Таким образом, постановление, вынесенное в форме бумажного документа, законодателем установлено в качестве основного документа, а электронная копия изготавливается с бумажного носителя. Поэтому постановление в форме бумажного носителя, вынесенное инспектором Казиевым Р.М., не оспаривается. Именно это постановление и было получено им.

Однако, согласно гарантированного Конституцией РФ принципа, ни одно лицо не может нести ответственность за одно и то же нарушение.

Постановление в форме электронного документа, параллельно вынесенное инспектором ФИО1, за это же правонарушение и не содержащее в себе всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, безусловно, является незаконным. Именно это постановление он оспаривает и просит признать постановление инспектора ЦАФАН ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в отношении него незаконным и отменить его.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Фанаилов К.Г, отказался от жалобы на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ст. лейтенанта полиции Казиева Р.Ш., объяснив, что именно это постановление на бумажном носителе он получил по месту жительства в <адрес>. Он не согласен с постановлением в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, направленным в Промышленный отдел службы судебных приставов <адрес>, поскольку оно не идентично с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на бумажном носителе инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ст. лейтенантом полиции Казиевым Р.Ш. В постановлении в форме электронного документа должностным лицом, вынесшим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ значится инспектор № ФИО1, не указан Казиев Р.Ш. Срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению в форме бумажного носителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а по постановлению в форме электронного документа- ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление, вынесенное в разных формах, в электронной форме и на бумажном носителе должны быть одинаковы по содержанию и по форме. В данном случае постановление в форме электронного носителя не соответствует оригиналу. Штраф в размере <данные изъяты> рублей взыскан судебным приставом <данные изъяты> РОСП <адрес> на основании представленного им постановления, вынесенного в электронной форме, инспектором ФИО1.

В судебное заседание заявитель Фанаилов К.Г. не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Фанаиловым К.Г. не оспаривается факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес> при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, госрегзнак №, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в установленные законом порядке и сроки вынесено постановление о привлечении Фанаилова К.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. В силу ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов,, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В соответствии с государственным контрактом, заключенным между МВД по КЧР, «Карачаевочеркесскавтодор» и ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» принимает по защищенным каналам связи вынесенные должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР постановления об административных правонарушениях (на следующие сутки с момента их вынесения), осуществляет их распечатку и рассылку правонарушителем в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно сведениям, представленным УФПС КЧР «ФГУП «Почта России, заказное письмо с почтовым идентификаторам №, содержащее постановление по делу об административном правонарушении №, поступило в сортировочный центр ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату Фанаилову К.Г. Данный факт не отрицал в судебном заседании заявитель Фанаилов К.Г. Следовательно, постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток со дня вручения (получения) Фанаиловым К.Г. копии вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

В связи с неуплатой административного штрафа Фанаиловым К.Г. в установленный срок (60 дней) в соответствии с требованиями п.5 ст. 32.5 КоАП РФ. второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ в формате второго экземпляра постановления, установленного административным законодательством и Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» № –ФЗ, передан на принудительное исполнение в территориальное подразделение службы судебных приставов по месту жительства Фанаилова К.Г.

Таким образом, оспариваемое Фанаиловым К.Г. постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в формате второго экземпляра, как исполнительный документ, необходимый для принудительного исполнения вынесенного постановления. Согласно п. 50 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения по рассмотрению обращений граждан, представительства в судебных инстанциях ЦАФАП ОД ГИБДД МВД России по КЧР лейтенанта полиции ФИО1, утвержденного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит подготовка и направление в подразделения службы судебных приставов не оплаченные в установленные сроки постановления по делам об административных правонарушениях, для принудительного исполнения.

В соответствии с письмом от 20 октября 2014 г. № 00074/14/63151-АП О Федеральном законе № 307 –ФЗ от14.10.2014 г. внесены изменения в 34 законодательных акта РФ, в том числе и в КоАП РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (информации) свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 ст. 32.2 КоАП –в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнителя. При этом второй экземпляр постановления может быть изготовлен в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом Службы судебных приставов постановления в форме электронного документа. В связи с этим ФЗ внесены корреспондирующие положения в Закон об исполнительном производстве, согласно которым указанное постановление может быть не только вынесено, но и направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленно квалифицированной электронной подписью судебного пристава –исполнителя или иного должностного лица Службы судебных приставов.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое заявителем Фанаиловым К.Г. постановление изготовлено в форме электронного документа на основании вынесенного на бумажном носителе постановления инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Казиева Р.М. для предоставления в службу судебных приставов - исполнителей для принудительного исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

               Направленное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР инспектором ФИО1 в службу судебных приставов –исполнителей Промышленного РОСП <адрес> постановление, изготовленное в форме электронного документа, считается исполнительным документом, нарушений прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, не влечет, поскольку оно вынесено и направлено для принудительного исполнения в связи с неисполнением заявителем Фанаиловым К.Г. после получения второго экземпляра постановления 188№ от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ.

        По своей должности согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР подполковником ФИО2 лейтенант полиции ФИО1 обязана подготавливать и направлять в подразделения службы судебных приставов неоплаченные в установленные сроки постановления по делам об административных правонарушениях для принудительного исполнения Она же вправе ежедневно обрабатывать информацию о нарушениях правил движения, а также выносить постановления по делам об административных

14.10.2014 Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон).

Федеральным законом внесены изменения в 34 законодательных акта Российской Федерации, в том числе в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В частности, Федеральным законом уточнен порядок направления постановления по делу об административном правонарушении на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Так, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (информации), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, - в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения.

При этом второй экземпляр постановления может быть изготовлен в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

     Таким образом, если до настоящего времени в подразделения ФССП России направлялись оригиналы соответствующих постановлений, то теперь устанавливается, что оригинальное постановление будет храниться в вынесшем его органе, а для принудительного исполнения в структурные подразделения ФССП России будет направляться второй экземпляр указанного постановления. При этом будет допускаться

изготовление второго экземпляра постановления в форме электронного документа, юридическая сила которого будет подтверждаться усиленной квалифицированной электронной подписью, и направление данного второго экземпляра постановления

судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

            Изготовление второго экземпляра постановления в отношении Фанаилова К.Г. в форме электронного документа, и направление его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям исполненное уполномоченным лицом ФИО1, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью, соответствует требованиям Федерального закона N 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля."

Поэтому оснований считать, что по одному и тому же административному правонарушению вынесены два постановления разными должностными лицами, при этом содержания их не идентичны, не имеется, так как изготовленное надлежащим должностным лицом в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью постановление предназначено для принудительного исполнения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и в нем содержатся сведения, необходимые судебным приставам –исполнителям для его исполнения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Отказать Фанаилову К.Г. в удовлетворении жалобы на второй экземпляр постановления № №, внесенного инспектором ЦАФП ОДД ГИБД МВД по КЧР старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9.ч.3 КоАП РФ, изготовленного для предоставления судебному приставу-исполнителю в электронном виде с квалифицированной электронной подписью.

           Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд КЧР.

                                                          С у д ь я: