Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-85/2018 (12-1457/2017;) от 18.12.2017

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                     24 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-85/2018 по жалобе представителя ООО «Тюменьавтолайн» Матвеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменьавтолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

              С постановлением не согласен представитель ООО «Тюменьавтолайн» Матвеев А.А., просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ООО «Тюменьавтолайн» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не привлекалось, в связи, с чем считает, что назначение наказания по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей необоснованно, мировой судья не применил норма административного права, которые необходимо применять

    Представитель ООО «Тюменьавтолайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии.

    Представитель Северо-Уральского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА Копыленко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

              Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

          Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменьавтолайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут допустило совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>, выразившееся в том, что: 1) не проводится подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; 2) отсутствует уведомление о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории; 3) не проведена оценка уязвимости транспортного средства. Не выполнено требование о предоставлении результатов оценки уязвимости транспортного средства на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течении 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которые выразились в нарушениях п. 7 (12), п. 7(4), п. 7(5) Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п. 4 (к) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280; ст. 12.1, ст. 6, ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Факт нарушения вышеуказанных нарушений установлен актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и заявителем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения директором ООО «Тюменьавтолайн» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ООО «Тюменьавтолайн» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Тюменьавтолайн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы автора жалобы о несправедливости назначенного наказания, также необоснованны. ООО «Тюменьавтолайн» совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Тюменьавтолайн» к исполнению своих обязанностей, установленных правилами перевозки пассажиров, что в свою очередь может привести к негативным последствиям, как то угрозе жизни и здоровью людей. В связи с изложенным оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Тюменьавтолайн» наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, как и не имеется оснований для освобождения общества от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

            Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           А.В. Осипов