Решение по делу № 2-3259/2016 ~ М-3117/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-3259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Малаховой Н.А. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Малахова Н.А. обратилась в суд иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и АО «Альфа-Банк» "дата" был заключен кредитный договор № от "дата". По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты. "дата" истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что условие кредитного договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту является недействительным (п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты). Истец просит расторгнуть кредитный договор № от "дата", признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

    Истец Малахова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» М.А., действующий на основании доверенности № от "дата", в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. Указал, что п.4.3 Общих условий кредитования, являющихся частью Соглашения о потребительском кредите, устанавливающих иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем в ст.319 ГК РФ, не является нарушением указанной нормы, поскольку норма ст.319 ГК РФ является диспозитивной и применяется при отсутствии иного соглашения. Пункт 4.3 Общих условий кредитования не ущемляет установленные законом права потребителей. Считает, что требование истца о расторжении кредитного договора также удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор был расторгнут "дата". Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что "дата" между АО «АЛЬФА-БАНК» и Малаховой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Малаховой Н.А. кредит в размере ..... рублей на срок ..... месяцев, перечислив на текущий счет Малаховой Н.А. указанные денежные средства, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Соглашение о кредитовании заключено сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Своей подписью в анкете – заявлении Малахова Н.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами АО «АЛЬФА – БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Довод истца о том, что она не имела возможности указать условия иным образом, поскольку ей были предоставлены стандартные формы договора, не может быть принят, так как у нее имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами, истцом договор подписан без оговорок.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор (анкета-заявление) содержит информацию о полной стоимости кредита, с указанием порядка расчета. Согласно п.2.11 Общих условий, полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Перечень платежей, не включенных в расчет полной стоимости кредита, указан в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а величина таких платежей определяется Тарифами, Общими условиями предоставления кредита наличными и анкетой-заявлением.

Следовательно, ссылка истца на непредставление информации о полной сумме, подлежащей выплате, процентов займа, подлежащих выплате Банком необоснованна.

Довод истца о том, что условие кредитного договора, согласно которого денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту (п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты) противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что иное соглашение между сторонами было достигнуто, изложено в Общих условиях выдачи кредитной карты.

Кроме того, истец не представил доказательств, что оспариваемым положением нарушены его права. Доказательств того, что денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Договор был заключен на указанных условиях и исполнялся сторонами.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях. При этом истцом договор подписан без оговорок.

Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.    

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Малаховой Н.А. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора № от "дата", признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.И.Матлина