Определение по делу № 12-157/2018 от 10.10.2018

дело № 12-157/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев ходатайство Габдрахманова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Габдрахманов Р.Р. обратился с жалобой на него в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствует о восстановлении срока для его обжалования.

В судебном заседании Габдрахманов Р.Р., его представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленное ходатайство поддержали, просили восстановить срок для обжалования постановления, пояснив, что обжалуемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал его в установленный законом срок, так как не имел материальной возможности воспользоваться услугами юриста. Также пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов Р.Р. находился на стационарном лечении.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила отказать в восстановлении процессуального срока обжалования постановления, поскольку постановление было направлено на домашний адрес, указанный в протоколе. В опровержение довода заявителя о том, что он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила карточку приема граждан по личным вопросам, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов Р.Р. присутствовал на личном приеме у заместителя министра лесного хозяйства ФИО6

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ направлена Габдрахманову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, и как следует из пояснения самого заявителя получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба на постановление должностного лица подана Габдрахмановым Р.Р. в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования изложено Габдрахмановым Р.Р. в жалобе на указанное постановление и мотивировано тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в подтверждение чему представлена справка.

Между тем, ходатайство и жалоба не содержат сведений, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента получения постановления до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Сама по себе справка о нахождении заявителя на дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности обжалования постановления Габдрахмановым Р.Р.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░