Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-571/2015 ~ М-452/2015 от 03.03.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2015 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис И.С. к ООО «Кареллеспром» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Лис И.С. с иском к ООО «Кареллеспром», в обоснование которого указал, 10.10.2014г. он был принят на работу в ООО «Кареллеспром» в качестве машиниста лесозаготовительной машины, был уволен 30.11.2014г. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Просил взыскать с ответчика в счет образовавшейся задолженности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец № не явился, уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что трудовую деятельность он осуществлял в Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и рассмотрении дела. Ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, указав, что задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч.9 ст.29 ГПК РФ допускается предъявление исков, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора.

Истцом предъявлен иск к ООО «Кареллеспром», расположенному в г.Санкт-Петербурге. Согласно трудового договора местом работы истца является ООО «Кареллеспром», а условия труда характеризуются вахтовым методом организации работы с территориально меняющимися зонами.

Как установлено из заявления истца, его место осуществления трудовой деятельности было расположено за пределами Пудожского района РК.

При таких обстоятельствах, нахожу, что поданный иск к ООО «Кареллеспром» о взыскании задолженности по заработной плате не подсуден Пудожскому районному суду.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности и, при отсутствии заявления истца о применении альтернативной подсудности, таковое подлежит передаче в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Лис И.С. к ООО «Кареллеспром» о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения в Смольнинский районный суд г.С-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней.

Судья         Точинов С.В.