Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2019 (2-562/2018;) от 24.12.2018

Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Мельникову С.В., Мельниковой Т.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 20.09.2011 между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко» (далее – КПК «КС «Лукошко») и Мельниковым С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Мельникову С.В. был предоставлен возвратный процентный займ в сумме 115 000 рублей сроком на 24 месяца под 26% годовых. В качестве исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Мельниковой Т.В. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства нести перед истцом солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий договора займа. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, 04.09.2013 КПК «КС «Лукошко» обратился в суд. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.10.2013 с Мельникова С.В. и Мельниковой Т.В. была взыскана задолженность в размере 122 504 руб. 11 коп. и судебные расходы по 1 825 руб. 20 коп. с каждого. В Отделе судебных приставов по г. Сортавала в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, задолженность по которым была погашена в полном объеме 24.07.2018.

С учетом уточненных требований от 28.11.2018 КПК «КС «Лукошко» просит взыскать солидарно с Мельникова С.В. и Мельниковой Т.В. денежные средства в сумме 93 868 руб. 35 коп, из них: 22 682 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 68 257 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4. договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца К.В.Н.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мельников С.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика, но поскольку место жительства ответчика Мельникова С.В. не известно, суд рассматривает дело с участием представителя ответчика в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мельникова С.В. - адвокат К.Е.В.., действует на основании ордера, иск не признал.

Ответчик Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, считает проценты завышенными, отказывается от их уплаты в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает установленным следующее.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, 20.09.2011 между КПК «КС «Лукошко» и Мельниковым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого Мельникову С.В. был предоставлен возвратный процентный займ в сумме 115 000 рублей сроком на 24 месяца под 26% годовых. В качестве исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Мельниковой Т.В. был заключен договор поручительства №. В связи с неисполнением обязательств по договору решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.10.2013 с Мельникова С.В. и Мельниковой Т.В. взыскана задолженность в размере 122 504 руб. 11 коп. и судебные расходы в размере 1 825 руб. 20 коп. с каждого.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сортавала возбуждены исполнительные производства № от 29.01.2015 о взыскании задолженности по договору займа с Мельникова С.В.; № от 19.11.2015 в отношении Мельниковой Т.В.

Из материалов дела следует, что задолженность была погашена ответчиками в полном объеме 24.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, справкой КПК «Кредитный союз «Лукошко».

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком погашена 24.07.2018, истцом начислены проценты за пользование займом за период с 05.09.2013 (по решению Сортавальского городского суда РК общая сумма задолженности была определена по состоянию на 04.09.2013) по 24.07.2018 (погашение суммы займа) в размере 68 257 руб. 69 коп. в соответствии с п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки с 14.06.2016 - 10,50% годовых; с 19.09.2016 - 10,00% годовых; с 27.03.2017 - 9,75% годовых; с 02.05.2017 - 9,25% годовых; с 19.06.2017 – 9,00% годовых; с 18.09.2017 – 8,50% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых; с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,50% годовых; с 26.03.2018 – 7,25% годовых; с 17.09.2018 – 7,50% годовых; с 17.12.2018 – 7,75% годовых.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации Центрального Банка РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 01.06.2015 – 11,44% годовых; с 15.06.2015 – 11,37% годовых; с 15.07.2015 -10,36% годовых; с 17.08.2015 – 10,11% годовых; с 15.09.2015 – 9,55% годовых; с 15.10.2015 - 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85% годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 - 7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11 %.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 21.09.2013 по 24.07.2018 (погашение суммы займа) составляет 22 682 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 составлял 8,25% годовых.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 78 257 руб. 69 коп., в том числе, проценты за пользование займом в размере 68 257 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере по 1464, 10 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельникова С.В., Мельниковой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 78 257 руб. 69 коп.

Взыскать с Мельникова С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» государственную пошлину в размере 1464 руб. 10 коп..

Взыскать с Мельниковой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» государственную пошлину в размере 1464 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 18.02.2019.