Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2019 (2-7860/2018;) ~ М-6658/2018 от 05.12.2018

Дело №2-1479/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                                                                   г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием:

представителя истца по доверенности А.И.Вакулина

представителя ответчика по доверенности В.В.Кордова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Разуваю Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Разувая Павла Викторовича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Разуваю П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №120768795 в размере 979016,07 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, в размере 118188,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13686,02 рублей.

Требования обоснованы тем, что 17.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 911621,13 рублей под 15% годовых на срок 2164 дней с уплатой ежемесячного платежа в размере 19450 рублей (кроме последнего – 19784,16 рублей). Во исполнение условий данного договора банк перечислил на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере 911621,13 рублей, однако Разувай П.В. обязательства по их возвращению и уплате процентов не исполняет, направленное в его адрес заключительное требование оставлено без исполнения (л.д.3-6).

Разувай П.В. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» со встречным иском, в котором просит признать кредитный договор от 17.03.2018 года №120768795 незаключенным по тем основаниям, что факт передачи по нему денежных средств банком не подтверждён (л.д.52-53, 61-62).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Банк Русский Стандарт» Вакулин А.И., действующий по доверенности от 04.07.2018 года (л.д.37), доводы и требования первоначального уточненного иска поддержал, просил удовлетворить; против требований встречного иска возражал согласно письменному отзыву (л.д.69-71), просил во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску Разувай П.В. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.88).

Представитель ответчика по первоначальному иску Кордов В.В., действующий по доверенности от 29.01.2019 года (л.д.48), против требований первоначального иска возражал, просил в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, полностью поддерживая требования встречного искового заявления, заявив также о подложности представленной банком выписки по операциям от 04.04.2019 года и исключении ее из числа доказательств по делу (л.д.89).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и с момента передачи заемщику денежных средств (ч.ч.1,6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2018 года Разувай П.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 911621,13 рублей на срок 2164 дня, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В своем заявлении Разувай П.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае заключения договора потребительского кредита, банк откроет ему банковский счет (№) и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту) (л.д.11-12).

Рассмотрев заявление Разувая П.В., банк предоставил ему для согласования индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых усматривается, что полная стоимость потребительского кредита составляет 14,99% годовых и его целевое назначение – погашение задолженности по заключенному между банком и заёмщиком договору №117106687, а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

17.03.2018 года Разувай П.В. передал АО «Банк Русский Стандарт» подписанные им индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей (л.д.17-20,21-23), подтвердив тем самым свое согласие с ними, а также с Условиями по обслуживанию кредитов.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2.1 Условий по обслуживанию кредитов, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком ранее переданных ему индивидуальных условий, 17.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №120768795.

Во исполнение условий данного договора банк открыл Разуваю П.В. счет (№), зачислил на него сумму кредита (л.д.102), а в последующем на основании распоряжения заемщика о переводе денежных средств (л.д.24), произвел операцию по перечислению денежной суммы в размере 911621,13 рублей на банковский счет (№), отрытый в рамках заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» договора №117106687, что подтверждается выпиской по счету (№)за период с 17.03.2018 года по 25.11.2018 года (л.д.25) и выпиской по счету (№) за период с 21.12.2015 года по 14.04.2019 года (л.д.74-78).

Согласно п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов, заемщик в порядке и на условиях договора обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, сумм неустойки, платы за ведение счета.

В случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов).

Пунктом 6.1 Условий по обслуживанию кредитов и п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из представленных истцом документов усматривается, что Разуваем П.В. обязательства по возвращению предоставленных в рамках кредитного договора №120768795 денежных средств не исполняются, возврат их с уплатой процентов за время пользования не осуществляется.

В этой связи на основании п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов заемщику было направлено заключительное требование с уведомлением о необходимости погашение всей суммы задолженности по кредитному договору №120768795 в размере 1036505,61 рублей, из которых 911621,13 рублей – основной долг, 67394,94 рублей – проценты по кредиту (в том числе неоплаченные ранее), 57489,54 рублей – плата за пропуск платежей по графику/неустойка (л.д.26).

Согласно расчетам банка, за Разуваем П.В. по кредитному договору №120768795 числится задолженность по оплате основного долга в размере 911621,13 рублей, процентов – 67394,94 рублей, штрафа за пропуск платежей по графику – 57489,54 рублей, неустойке после выставления заключительного требования – 60699 рублей.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком по первоначальному иску не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Разуваем П.В. не опровергнуты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против предъявленных к нему требований и обосновывая доводы встречного иска, ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору №120768795 ему не перечислялись, поскольку зачисление средств на открытый по договору №117106687 счет (№) осуществлялось со счета (№), не имеющего никакого отношения к спорному договору. Указанное, по мнению Разувая П.В., фактически кредитный договор №120768795 безденежен и оснований для взыскания заявленной суммы долга не имеется. Кроме того, намерения воспользоваться всей суммой кредита в счет погашения задолженности по договору №117106687 он не имел, рассчитывая часть кредитных денежных средств израсходовать на иные цели.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По делу установлено, что денежные средства в сумме 911621,13 рублей зачислены на открытый Разуваю П.В. в рамках кредитного договора №120768795 счет (№), с которого в последующем осуществлен их перевод на счет (№), относящийся к договору №117106687, в счет погашения имевшейся по нему задолженности.

Данное обстоятельство подтверждает платёжное поручение от 18.03.2018 года №27407 о перечислении денежных средств по реструктуризированному кредиту №117106687 (л.д.101), а также выписка из книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт» о закрытии 02.04.2018 года счета (№) (л.д.99).

Анализ представленных по делу документов в их совокупности и взаимосвязи доводы Разувая П.В. о том, что банком обязательства по выдаче кредита в рамках договора №120768795 не исполнены и он по сути не заключен, не подтверждает. Представленная ответчиком по первоначальному иску выписка от 13.02.2019 года (л.д.55-59) сама по себе не опровергает того факта, что денежные средства в сумме 911621,13 рублей перечислялись с открытого по договору №120768795 счета, поскольку в ней, согласно объяснениям сотрудника банка ее выдавшего (л.д.103) и представителя истца по первоначальному иску, указан технологический счет, используемый исключительно для внутренних операций кредитной организации. Указание в этой связи в выписке отличного номера счета связано лишь с особенностями использованного программного продукта.

При наличии представленных банком первичных документов (выписок из книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт», банковского ордера от 18.03.2018 года №123) указания Разувая П.В. и его представителя на подложность доказательств, в частности выписки по счету (№) к договору №117106687, не обоснованы и подлежат отклонению. Кроме того, в силу требований ст.186 ГПК РФ истцом по встречному иску каких-либо доказательств в подтверждение своего заявления о необходимости исключения доказательств по делу не предоставлено.

Ссылка Разувая П.В. на то, что он намеревался иным образом распорядиться кредитом отклонятся судом, так как в силу п.11 Индивидуальных условий кредитного договора №120768795 кредит предоставляется исключительно для целей погашения задолженности по заключенному между ним и банком договору №117106687. Воля заёмщика, согласующаяся с условиями кредитного договора, отражена в собственноручно подписанном им расторжении на перевод денежных средств и в полном с ним соответствии исполнена банком, о чем представлены исчерпывающие доказательства.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований встречного иска по мотиву безденежности кредитного договора у суда не имеется.

Поскольку сведения о возвращении кредитору предоставленных денежных средств не имеется, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в его пользу с Разувая П.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.03.2018 года №120768795 в размере основного долга 911621,13 рублей и процентов – 67394,94 рублей, что суммарно составляет 979016,07 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Разувая П.В. штрафа за пропуск платежей по графику и неустойки после выставления заключительного требования, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком по первоначальному иску платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки, определив ее в размере 60000 рублей

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13686,02 рублей, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» при подаче настоящего иска в суд (л.д.10), надлежит взыскать с Разувая П.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Разуваю Павлу Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Разувая Павла Викторовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 17.03.2018 года №120768795 в размере 979016,07 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13686,02 рублей, всего – 1052702 (один миллион пятьдесят две тысячи семьсот два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Разувая Павла Викторовича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора от 17.03.2018 года №120768795 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                      Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 года